主動發揮網民作用江蘇環保監督有第三只眼

　　12月6日下午，昆山市環保局邀請14位網友，與環保局負責人開展以“傾聽?溝通”為主題的“對話環保”網友見面會。據了解，環保部門主管領導與網友面對面交流，傾聽網上“意見領袖”的想法，這在全省尚屬首次。

　　昆山市環保局局長徐宇斌說，邀請網民向昆山環保“吐槽”“拍磚”，主動聽取網民對環保工作的意見建議，“與網民的關系處理得好，網民可以成為環境問題的舉報者、環保工作的監督者;而如果處置不當，則有可能把他們推向對立面。”

　　記者注意到,近年來，群眾關注點日漸從生存、致富轉向了環境健康與公平正義，越來越多的懂得專業知識、善于利用輿論的網民，正在成為環保監督的“第三只眼”。而一些環保部門領導人面對網民的態度，也在悄然發生著變化。

　　2010年，常州曾發生一起“網民網上炮轟環保局長反獲重獎”的故事。

　　“位于常州市區的北塘河三河口段，今天又有黃水排放了。周斌，你作為常州環保第一責任人負有不可推卸的責任，必須引咎辭職!”2009年7月 12日，網友“認真”在常州市各論壇發帖，反映北塘河三河口段河水經常變色。短短幾天，這個帖的跟帖量便達上千。一時之間，時任常州市環保局局長的周斌給推到了輿論的風口浪尖上。

　　周斌立即找到“認真”的帖子。他沒有細究“認真”對自己的抨擊，而是盡快給了“認真”一個交代：全面調查――“認真”反映情況屬實――展開大力整治!

　　幾個月后，北塘河面貌大變。常州市環保局決定根據《江蘇省環境污染有獎舉報管理辦法》，給“認真”頒發有獎舉報獎金。但是，“認真”未留任何聯系方式。常州市環保局就發動網友們開展了一場“人肉搜索”。2010年3月11日，一則“網友‘認真’:被你‘罵’過的環保局正在找你”的消息，在常州市電視、廣播、網絡上出現。次日，“認真”現身，而對是否領獎有些猶豫。后來，他想通了：這筆獎金，不正標志著政府部門對網絡監督的充分認可嗎?第三天下午，“認真”頭戴棒球帽，來到市環保局領取了獎金。

　　“環保涉及到每個人的利益，網民參與環保，包括質疑環保，都是對自身權益的維護，也是對環保事業的關心。作為環保部門，最基本的態度應該是充分尊重。”省環保宣教中心主任王玉華博士這樣認為。而據其介紹，目前全省各市環保部門都已設立了環保官網，有9個省轄市、10余個市(縣、區)開通了環保微博，省環保廳還準備成立環境保護公共關系協調研究中心，“這些，都體現了對民意的充分尊重，體現了工作思路的轉變”。

　　然而，網絡是個開放的空間，網民的意見也不乏個人意氣色彩，其中一些觀點并不準確，對此，又該如何看待與應對呢?

　　南京師范大學新聞傳播學院黨委書記、博士生導師顧理平教授在接受記者采訪時表示，任何民意表達都是由多種聲音組成的，相互之間往往也有矛盾。 “我們的基本態度，首先應該是充分尊重。決策者正好也可以從不同的聲音了解不同的利益方，從而作出平衡各方利益的正確決策。”而對于那些“非理性的聲音”，則要進行仔細的甄別和梳理，“其中的合理成分可以吸納，而對誤解和謠言，則應進行及時的解釋與回應。”

　　今年3月，南京發生PM2.5監測選點風波時,環保部門的應對便“可圈可點”。當時，網民發帖稱:“南京選取的草場門、玄武湖及仙林大學城3個PM2.5監測點，都在綠地湖畔且遠離主干道”，直言監測點選擇“太綠化”，質疑“監測出的數據未必有代表性”。

　　網帖一發，網絡輿論嘩然。

　　在一片質疑聲中，南京市環保部門選擇了“在傳統媒體和網絡上作公開回應”，向公眾介紹了監測選點的過程，解釋了相關情況。

　　市環境監測站的專家說，“玄武湖并不在首批3個監測點之列，而是位于城南交通樞紐的中華門監測點，這是媒體信息的錯誤。”“根據規范要求，所有監測點需要離地面15米~25米，四周不能有明顯的遮擋，50米范圍內不能有明顯的污染源。因此，像市民所說的馬路邊或者鬧市區，不能夠代表全市空氣質量的狀況，也不符合國家的選點要求。”而所選3個監測點分別位于城西、老城南和城東北，“這3個方位的監測數據在一定程度上具有代表性。”

　　最終，科學而詳盡的公開解釋，成功化解了網民們的疑慮。