什么是細胞克隆

　　克隆技術
　　克隆，是英文“clone”一詞的音譯，在臺灣與港澳一般意譯為復制或轉殖，是利用生物技術由無性生殖產生與原個體有完全相同基因組之后代的過程。

　　-{A|zh-cn:克隆;zh-hk:轉植;zh-mo:轉植;zh-tw:復制}-的英文‘clone’源于希臘語的‘klōn’（嫩枝）。在園藝學中，‘clon’一詞一直沿用到20世紀。后來有時在詞尾加上‘e’成為‘clone’，以表明‘o’的發音是長元音。近來隨著這個概念及單字在大眾生活中廣泛使用，拼法已經局限使用‘clone’。該詞的中文譯名在中國大陸音譯為‘-{克隆}-’，而在港臺則多意譯為“轉殖”或‘復制’。前者‘-{克隆}-’如同copy的音譯‘拷貝’，有不能望文生義的缺點；而后者‘復制’雖能大概表達clone的意義，卻有不能精確并易生誤解之憾。

　　克隆通常是一種人工誘導的無性生殖方式或者自然的的無性生殖方式（如植物）。一個克隆就是一個多細胞生物在遺傳上與另外一種生物完全一樣。克隆可以是自然克隆，例如由無性生殖或是由于偶然的原因產生兩個遺傳上完全一樣的個體（就像同卵雙生一樣）。但是我們通常所說的克隆是指通過有意識的設計來產生的完全一樣的復制。

　　在生物學上，克隆通常用在兩個方面：克隆一個基因或是克隆一個物種。克隆一個基因是指從一個個體中獲取一段基因（例如通過PCR的方法），然后將其插入另外一個個體（通常是通過載體），再加以研究或利用。克隆有時候是指成功地鑒定出某種-{A|zh-cn:表現型;zh-tw:顯性}-的基因。所以當某個生物學家說某某疾病的基因被成功地克隆了，就是說這個基因的位置和DNA序列被確定。而獲得該基因的拷貝則可以認為是鑒定此基因的副產品。

　　克隆一個生物體意味著創造一個與原先的生物體具有完全一樣的遺傳信息的新生物體。在現代生物學背景下，這通常包括了體細胞核移植。在體細胞核移植中，卵母細胞核被除去，取而代之的是從被克隆生物體細胞中取出的細胞核，通常卵母細胞和它移入的細胞核均應來自同一物種。由于細胞核幾乎含有生命的全部遺傳信息，宿主卵母細胞將發育成為在遺傳上與核供體相同的生物體。線粒體DNA這里雖然沒有被移植，但相對來講線粒體DNA還是很少的，通常可以忽略其對生物體的影響。

　　克隆在園藝學上是指通過營養生殖產生的單一植株的后代。很多植物都是通過克隆這樣的無性生殖方式從單一植株獲得大量的子代個體。

　　什么是克隆？
　　克隆是英語單詞clone的音譯，clone源于希臘文klone，原意是指幼苗或嫩枝，以無性繁殖或營養繁殖的方式培育植物，如桿插和嫁接。
　　如今，克隆是指生物體通過體細胞進行的無性繁殖，以及由無性繁殖形成的基因型完全相同的后代個體組成的種群。克隆也可以理解為復制、拷貝，就是從原型中產生出同樣的復制品，它的外表及遺傳基因與原型完全相同。
　　中國克隆了什么？
　　蛙:1952年，未成功。
　　鯉魚:1963年，中國科學家童第周早在1963年就通過將一只雄性鯉魚的遺傳物質注入雌性鯉魚的卵中從而成功克隆了一只雌性鯉魚，比多利羊的克隆早了33年。但由于相關論文是發表在一本中文科學期刊，并沒有翻譯成英文，所以并不為國際上所知曉。（源自：PBS）
　　古代神話里孫悟空用自己的汗毛變成無數個小孫悟空的離奇故事，表達了人類對復制自身的幻想。1938 年，德國科學家首次提出了哺乳動物克隆的思想，1996年，體細胞克隆羊“多利”出世后，克隆迅速成為世人關注的焦點，人們不禁疑問：我們會不會跟在羊的后面？這種疑問讓所有人惶惑不安。然而，反對克隆的喧囂聲沒有抵過科學家的執著追求，伴隨著牛、鼠、豬乃至猴這種與人類生物特征最為相近的靈長類動物陸續被克隆成功，人們已經相信，總有一天，科學家會用人類的一個細胞復制出與提供細胞者一模一樣的人來，克隆人已經不是科幻小說里的夢想，而是呼之欲出的現實。目前，已有三個國外組織正式宣布他們將進行克隆人的實驗，美國肯塔基大學的扎沃斯教授正在與一位名叫安提諾利的意大利專家合作，計劃在兩年內克隆出一個人來。

　　由于克隆人可能帶來復雜的后果，一些生物技術發達的國家，現在大都對此采取明令禁止或者嚴加限制的態度。克林頓說：“通過這種技術來復制人類，是危險的，應該被杜絕！”全國政協委員、中國科學院國家基因研究中心主任洪國藩也明確表示反對進行克隆人的研究，而主張把克隆技術和克隆人區別開來。

　　克隆人，真的如潘多拉盒子里的魔鬼一樣可怕嗎？
　　實際上，人們不能接受克隆人實驗的最主要原因，在于傳統倫理道德觀念的阻礙。千百年來，人類一直遵循著有性繁殖方式，而克隆人卻是實驗室里的產物，是在人為操縱下制造出來的生命。尤其在西方，“拋棄了上帝，拆離了亞當與夏娃”的克隆，更是遭到了許多宗教組織的反對。而且，克隆人與被克隆人之間的關系也有悖于傳統的由血緣確定親緣的倫理方式。所有這些，都使得克隆人無法在人類傳統倫理道德里找到合適的安身之地。但是，正如中科院院士何祚庥所言：“克隆人出現的倫理問題應該正視，但沒有理由因此而反對科技的進步”。人類社會自身的發展告訴我們，科技帶動人們的觀念更新是歷史的進步，而以陳舊的觀念來束縛科技發展，則是僵化。歷史上輸血技術、器官移植等，都曾經帶來極大的倫理爭論，而當首位試管嬰兒于1978年出生時，更是掀起了軒然大波，但現在，人們已經能夠正確地對待這一切了。這表明，在科技發展面前不斷更新的思想觀念并沒有給人類帶來災難，相反地，它造福了人類。就克隆技術而言，“治療性克隆”將會在生產移植器官和攻克疾病等方面獲得突破，給生物技術和醫學技術帶來革命性的變化。比如，當你的女兒需要骨髓移植而沒有人能為她提供；當你不幸失去5歲的孩子而無法擺脫痛苦；當你想養育自己的孩子又無法生育……也許你就能夠體會到克隆的巨大科學價值和現實意義。治療性克隆的研究和完整克隆人的實驗之間是相輔相成、互為促進的，治療性克隆所指向的終點就是完整克隆人的出現，如果加以正確的利用，它們都可以而且應該為人類社會帶來福音。

　　科學從來都是一把雙刃劍。但是，某項科技進步是否真正有益于人類，關鍵在于人類如何對待和應用它，而不能因為暫時不合情理就因噎廢食。克隆技術確實可能和原子能技術一樣，既能造福人類，也可禍害無窮。但“技術恐懼”的實質，是對錯誤運用技術的恐懼，而不是對技術本身的恐懼。目前，世界各國對克隆人的態度多有“曖昧”，英國去年以超過三分之二的多數票通過了允許克隆人類早期胚胎的法案，而在美國、德國、澳大利亞，也逐漸聽到了要求放松對治療性克隆限制的聲音。可以說，哪一個國家首先掌握了克隆人的技術，就意味著這個國家擁有了優勢和主動，而起步晚的國家可能因此而遭受現在還無法預測的損失。如同當年美國首先掌握了原子能技術，雖然這項技術從一開始便展現著它罪惡的一面，但后來各國又不得不加緊這方面的研究和實驗。單從這個角度上講，對克隆人實驗采取簡單否定的態度也是值得探討的。

　　至于人們擔憂克隆技術一旦成熟，會有用心不良者克隆出千百個“希特勒”，或者克隆出另一個名人來混淆視聽，則是對克隆的誤解。克隆人被復制的只是遺傳特征，而受后天環境里諸多因素影響的思維、性格等社會屬性不可能完全一樣，即克隆技術無論怎樣發展，也只能克隆人的肉體，而不能克隆人的靈魂，而且，克隆人與被克隆人之間有著年齡上的差距。因此，所謂克隆人并不是人的完全復制，歷史人物不會復生，現實人物也不必擔心多出一個“自我”來。
　　所有克隆的物品及克隆時間
　　綿羊:1996年，多利（Dolly）
　　獼猴:2000年1月，Tetra，雌性
　　豬:2000年3月，5只蘇格蘭PPL小豬；8月，Xena，雌性
　　牛:2001年，Alpha和Beta，雄性
　　貓:2001年底，CopyCat（CC），雌性
　　鼠:2002年
　　兔:2003年3-4月分別在法國和朝鮮獨立地實現；
　　騾:2003年5月，愛達荷Gem，雄性；6月，猶他先鋒，雄性
　　鹿:2003年，Dewey
　　馬:2003年，Prometea，雌性
　　狗:2005年，韓國首爾大學實驗隊，史努比（Snoopy)
　　豬:2005年8月8日，中國第一頭供體細胞克隆豬
　　盡管克隆研究取得了很大進展，目前克隆的成功率還是相當低的：多利出生之前研究人員經歷了276次失敗的嘗試；70只小牛的出生則是在9000次嘗試后才獲得成功，并且其中的三分之一在幼年時就死了；Prometea也是花費了328次嘗試才成功出生。而對于某些物種，例如貓和猩猩，目前還沒有成功克隆的報道。而狗的克隆實驗，也是經過數百次反覆試驗再得來的成果。

　　多利出生后的年齡檢測表明其出生的時候就上了年紀。她6歲的時候就得了一般老年時才得的關節炎。這樣的衰老被認為是端粒的磨損造成的。端粒是染色體位于末端的。隨著細胞分裂，端粒在復制過程中不斷磨損，這通常認為是衰老的一個原因。然而，研究人員在克隆成功牛后卻發現它們實際上更年輕。分析它們的端粒表明它們不僅是回到了出生的長度，而且比一般出生時候的端粒更長。這意味著它們可以比一般的牛有更長的壽命，但是由于過度生長，它們中的很多都過早夭折了。研究人員相信相關的研究最終可以用來改變人類的壽命。

　　克隆人違背人類生命倫理
　　現代科技，特別是現代生命科技，要不要尊重倫理學原則，要不要傾聽倫理的聲音？有關專家針對一些科學狂人在美國秘密克隆人的做法指出——克隆人違背人類生命倫理，存在著極大的爭議和難以解決的一系列法律等問題。

　　我國多家媒體近日轉載了國外媒體報道的一條驚人消息：一群受邪教組織操縱的科學狂人，正在美國內華達州大漠深處進行著一項克隆人的秘密實驗。他們根據英國科學家創造世界第一只克隆羊“多利”的同樣原理，從一個今年2月份夭折的10個月大的美國女嬰身上提取細胞制造克隆人。據稱，“如果進展順利的話，世界上第一個克隆人將于明年年底誕生。”

　　消息披露后，克隆技術及其帶來的倫理學問題再一次成為人們議論的熱點。如果這一消息屬實的話，應當如何看待此事，如何正確地評價和思考這個問題，記者為此走訪了國家人類基因組南方研究中心倫理、法律和社會部主任、上海社科院哲學研究所沈銘賢研究員。

　　沈教授說：自1997年英國羅斯林研究所成功地克隆出“多利”羊后，國外不斷有人在名利的驅使下，提出并試圖從事克隆人的研究。盡管各國政府明令禁止，但與克隆人有關的報道近兩年來不止一次見諸報端。但是，這次速度這么快，又與邪教組織有關聯，確實令人感到震驚。

　　痛失愛女的父母，希望通過克隆技術使女兒復活，這種心情是可以理解的。但如果科學家借此進行克隆人的實驗，就值得討論了。沈教授認為：即使撇開邪教不談，這種做法也是不可取的。就“克隆人”這一個體而言，他會生活在“我是一個死去的人的復制品” 這樣一個陰影中，這對他的心理會產生什么樣的影響？