又過了一年，又有1433篇論文（數量還在增加）撤回。《撤稿觀察（Retraction Watch）》已存在10年頭了。就像往常一樣，它報道了一個新的記錄，一些令人印象深刻的數字，還有一些離奇的事件。當然，它也報道了一些值得效仿的行為。以下是本年度最熱門的撤回報道，排名不分先后：
1.當研究人員在2018年9月報道他們找到了一種將嵌合抗原受體（CAR）T細胞（CAR-T）療法用于治療實體瘤的巨大潛力釋放出來的方法時，腫瘤學領域一時沸騰不已。但是，好景不長。這項發表在Nature期刊上的研究的批評者很快就開始找出其中的漏洞，指出這篇論文中的一些圖片存在問題。Nature期刊起初提醒讀者，它正在調查這項研究的有效性，但是在今年2月，該期刊認為別無選擇，只能撤回這篇論文，理由是“圖形表示和數據存在問題。” 這一撤回也殃及城魚：NEJM期刊撤回了2019年1月發表在該期刊上的一篇引用了這篇Nature論文的綜述文章。
2.當Pediatric Research期刊在今年9月撤回了Erin Potts-Kant及其同事們在2013年發表的一篇論文時，這篇論文成為這名前杜克大學研究員的第18篇被撤回的論文。但是，今年這家研究機構的官員可能會考慮一個更大的數字：1.125億美元。這是在一名舉報人指控Potts-Kant曾在數十筆向學校提交的經費申請中使用偽造數據之后，杜克大學同意向美國政府支付的金額。這位舉報者獲得了將近3400萬美元的獎勵。
3.說到數字，據我們所知，一家不幸的期刊不得不一口氣撤回了434篇論文。這些論文已發表在Journal of Fundamental and Applied Sciences期刊上。2018年世界應用研究學會（Universal Society for applied Research）會議論文也發表在這家期刊上。但是在今年5月，Clarivate Analytics從Web of Science---這是各種學術出版物的一種良好管理標志---上撤下了這家期刊，這促使這家學會召回這些論文并為它們尋找一個新的更有信譽的歸宿。
4.隨著今年大學賄賂丑聞在美國法庭上的展開，韓國也有了它自己的狗血劇。引發爭議的是Cho Kuk，他在辭職之前是韓國的司法部長，但是他幫助家人，尤其是他的女兒，在大學里獲得不勞而獲的特權而觸發眾怒。今年10月，也就是在Journal of Pathology and Translational Medicine（當時的名稱為Korean Journal of Pathology）期刊撤回了他的女兒作為論文第一作者（當時是一名高中生）在2009年發表的一篇論文后不久，他辭職了。據路透社報道，他的女兒上了釜山國立大學的醫學院，在那里她兩次考試不及格，但是成功地保持了上學資格，并獲得了將近1萬美元的獎學金。
5. 2018年10月，一群氣候科學家在Nature期刊上發表了一份令人不安的報告，聲稱他們發現世界海洋的變暖速度比以前想象的要快得多。毫不奇怪，這項研究立即成為懷疑論者的攻擊靶標，他們指出該分析是錯誤的。這些作者們迅速將它存在的潛在問題告知了Nature期刊。2018年11月，該期刊以表達關注的形式提醒了讀者。但是今年9月，Nature期刊認為這項研究的不確定性太大，無法保留，于是撤回了這篇論文。這些作者說，他們計劃校正他們的分析，然后將這項研究重新提交給另一家期刊。
6.若問撤回論文有多么令人痛苦，請想象一下英國劍橋大學的Steve Jackson的感受。在Jackson的合作者被發現犯有研究不端行為后，他發表在Science期刊和Nature期刊上的兩篇論文在同一天就慘遭撤回。這兩篇論文均被高度引用。該大學的調查人員得出的結論是，Jackson的合作者Abderrahmane Kaidi（2018年9月從布里斯托大學辭職）至少在其中一篇論文中捏造了數據。
7. Magnetochemistry期刊在今年早些時候撤回了新西蘭一位有爭議的心理學家的一篇論文之后，感覺有些騎虎難下了。這篇由Susan Pockett應邀發表的評論文章稱，由于存在日益嚴重的利益沖突，政府有關射頻輻射安全的報告失去了權威性。Pockett說，為了支持這一點，編輯要求她添加一些數據，為此，她通過購買現成的射頻測量儀，站在公共汽車站測量環境輻射。這些測試并沒有給至少一個讀者留下深刻印象，相反，這些讀者的抱怨促使這家期刊移除了這篇論文，并寫道這篇文章“沒有任何科學貢獻，Magnetochemistry期刊也不是發布此類‘觀點’類型文章的合適論壇”。
8.當德國雷根斯堡大學心理學家Gesine Dreisbach在今年早些時候的一次研究會議上遇到一個朋友時，她沒想到會有壞消息。當時，Dreisbach與她的朋友兼同事分享了她的研究團隊的一些數據，但她的朋友告訴她，2018年發表在Acta Psychologica期刊上的一篇基于這些數據的論文在用于評估研究結果的腳本中存在編碼錯誤---這種錯誤嚴重到足以破壞整個分析。Dreisbach沖回實驗室并進行檢查：她的朋友是對的。一旦她知道這篇論文存在致命缺陷，Dreisbach就與該期刊聯系并要求撤回。她談到這一事件時說，“我們所有人立即明白，清晰和透明是處理這種錯誤的唯一方法。”
9.稱他們為同行評審海盜也不為過。在審查過程中，印度的兩名研究人員竊取了一篇論文，并以自己的名字發表在英國皇家化學學會（Royal Society of Chemistry）出版的一家期刊上。 這篇于2017年發表在CrystalEngComm期刊上的論文表面上是印度高哈蒂大學的Priyadarshi Roy Chowdhury和Krishna G. Bhattacharyya撰寫的。但是，根據這家期刊的說法，這篇論文與兩名其他的科學家提交給Dalton Transactions期刊的論文手稿具有“驚人的相似性”，這兩名研究人員中的一人是審查該論文手稿的評委。CrystalEngComm期刊撤回了這篇違規的論文。
10.“來自我們的贊助商的一項研究。”今年4月，PLoS ONE期刊撤回了2017年發表在該期刊上的一篇有關正念（mindfulness）的論文，理由是這些作者（來自麻省總醫院本森-亨利身心醫學研究所）忽略了他們在這項研究中的商業利益，并且還犯了其他錯誤。這篇標題為“Standardised mindfulness-based interventions in healthcare: An overview of systematic reviews and meta-analyses of RCTs”的論文最初并未列出任何財務聯系。但是心理學家James Coyne指控其中的一些研究人員在本森-亨利身心醫學研究所任職，包括Herbert Benson本人，而且這篇論文似乎只是一篇幾乎不加掩飾的實驗性文章，旨在推銷該研究所自己的產品和服務。他還指出，這篇論文的學術編輯在麻省總醫院的伙伴哈佛醫學院任職，這是另一場沖突。PLoS ONE期刊的評論與Coyne相一致，并且也發現了這一薈萃分析本身存在一些問題，并選擇撤回這篇論文。