關注“雙一流”建設，究竟應關注什么

　　 自9月初，備受矚目的世界一流大學和一流學科（簡稱“雙一流”）建設高校及建設學科名單公布至今，已經過去了整整一個月的時間。雖然在這一個月期間，國內外發生了很多大事，但人們對“雙一流”的關注熱度卻并沒有太多的降低。

　　在這些來自輿論關注的目光中，占比最大的無疑是某某高校成功進入“一流大學”或者“一流學科”名單，這樣的報道在“雙一流”名單剛剛公布時幾乎席卷了整個高教界，直到一個月后的今天，依然有輿論將目光關注于此。

　　也許很多關注這份名單的輿論沒有注意到，國家有關部門在公布這一名單時作出重要說明，提醒公眾，此次遴選認定所產生的是“建設”高校及“建設”學科，重點在“建設”，是邁向世界一流的起點，而不是認定這些學校和學科就是世界一流大學和一流學科。能否成為世界一流大學和一流學科還要看最終的建設成效。

　　不能把“雙一流”作為學校的身份標簽，這是關注“雙一流”建設必須高度重視的。否則，“雙一流”建設就可能重蹈之前“985工程”“211工程”建設的覆轍，導致學校身份固化、競爭缺失的問題。

　　我國之所以要在“985工程”“211工程”基礎之上，推進“雙一流”建設，是因為“985工程”“211工程”在建設過程中出現了身份固化的問題。本來國家是希望通過重點投入少數學校、學科，促進其提高辦學水平，結果卻變為入圍的學校把入圍本身作為了對學校辦學的認可，將其作為學校的榮譽。進而，社會也把我國高校等級化，隨之出現用人評價中的學歷歧視，非“985工程”“211工程”院校畢業不用，以及基礎教育的名校情結——學生都希望能考進“985工程”“211工程”院校。

　　國家在推出“雙一流”時就反復強調，“雙一流”不搞終身制，要引入競爭機制。可是，社會輿論還是特別關注入圍名單，而在名單一公布后，相關學校就把其作為榮譽來宣傳。之所以會出現這一問題，一方面是繼續“985工程”“211工程”的思路，把入圍作為學校的身份、等級；二是“雙一流”建設確實還存在行政主導評審的問題，按照傳統的行政評審思路，學校是會把入圍作為上級部門對高校辦學的認可的。這和其他行政評價一樣存在重立項——把立項作為榮譽、政績，而輕建設的問題。

　　為了讓“雙一流”建設取得實效，我國應該在推進“雙一流”建設時，進一步進行改革。首先，應該認真考慮“985工程”“211工程”的存廢問題。目前看來，國家在推進“雙一流”建設時，是準備繼續長期保留“985工程”“211工程”的。國家有關部門指出：把國家重大戰略布局作為遴選“雙一流”建設高校的重要因素，把“211工程”“985工程”等作為重要基礎，發揮“雙一流”建設對區域、行業發展的支撐帶動作用。而且明確“雙一流”建設期末，將根據建設高校的建設方案及整體自評報告，參考有影響力的第三方評價，對建設成效進行期末評價。根據期末評價結果等情況，重新確定下一輪建設范圍，有進有出，打破身份固化，不搞終身制。可問題是，如果“985工程”“211工程”保留終身制，“雙一流”就是不搞終身制，怎么改變“985工程”“211工程”身份固化問題？對于“985工程”“211工程”高校來說，有“雙一流”是錦上添花，沒有“雙一流”也關系不大。何況，所有的“985工程”高校，都在“雙一流”之列（只有3所在B類）。只有徹底取消“985工程”“211工程”的學校身份，才能做到高校平等競爭。否則，不管“雙一流”建設怎么強調是公平公正的評價所有學校的辦學，都難以扭轉社會輿論對學校的等級化評價。

　　其次，“雙一流”建設必須明確要求不能將這作為學校的身份標簽。具體而言，政府部門不能把入圍“雙一流”的學校，用“雙一流”概念加以強化。學校在招生宣傳時，也不能用所謂“雙一流”進行宣傳，這會在“985工程”“211工程”基礎上又給學校弄一個身份。需要注意的是，如果不能從建設一開始注意這一問題，就是后來做到不搞終身制，曾經入圍的學校還是會把其作為身份。就如長江學者不是終身制，可過了聘期后，仍被稱為長江學者，這就是在乎身份的結果。

　　重建設而不要重身份，這是“雙一流”建設成敗的關鍵。如果輿論期待高校能建設成真正的一流的大學，那么，就應該關注大學的具體辦學，在推進“雙一流”建設時，有哪些具體的突破性改革措施。真正的世界一流大學，一定要在競爭中產生，政府部門所應該做的也是在加大投入的同時，促進所有大學平等競爭。固化學校身份，把學校分為三六九等不利于競爭，反而會刺激大學追名逐利，欲速而不達。