國家自然科學基金申請共性問題

　　國家基金重點在探索與創新，求新！但許多申請書試圖通過“目前研究很少”，“無人問津”來說明創新性。殊不知，研究很少有幾種可能：一是研究遇到了無法克服的困難，如量子計算機；二是意義不大；三是已經解決；四是根本行不通，如水變油。

　　創新點主要是指獨特的研究特色（如獨特的視角、解決問題的方式等），或有何理論創新或技術創新。創新點一般不大，如將創新點寫成“應用實驗與理論計算分析相結合，探索...規律”，或“通過...問題的研究，建立...的關系”，很難讓評審人認可。

　　摘要通常包含五方面內容，通常是：“1）...在...方面非常重要；2）將用...研究方法；3）重點研究...內容；4）實現...目標；5）會有...科學意義" 。但一些申請書的摘要幾乎全是研究方法和內容，很難讓大同行看到研究的必要性與創新性，而評審人全是小同行的概率較小。立項依據通常包括三個方面：1）從重要性引出科學問題；2）由研究動態說明別人的研究瓶頸，存在的問題及你的創新思路；3）如果實現項目預期目標后的重要意義（價值）。但一些申請書用過多篇幅介紹內行均知的背景，降低了評審人的評審效率；但在研究動態介紹上卻過于簡單，沒有講清楚別人的研究現狀與遇到的共性問題，又要浪費評審人很多時間來判斷你的創新性是否可靠。

　　研究內容寫的過多過大是常犯的錯誤。對國家以及多數評審人來講，不指望用30-40萬就能解決好多問題，只要把一個小的問題解決清楚就可以了。一些申請書的題目像一本專著的名稱，研究內容面面俱到，這時就要警惕了。除了求新，國家基金撰寫的另一個核心是求有限目標。如果“新”有了，但因研究內容過多沒批下來，就虧大了。

　　一些申請書簡歷寫得過于簡單，只寫了何時取得學位與工作/職稱變化。實際上簡歷的內容可包括：取得學位簡歷、研究工作（方向與成果）簡介、人才培養與學術兼職、重要學術論文與成果。特別是對于青年基金，主要看申請人的科研潛力與項目的創新思路。而科研潛力則主要通過簡歷與工作基礎來體現。如果主持人成果較弱，只有3、4篇文章時，不妨寫寫這些文章的意義及別人給出的評價。評審人也害怕人們說“現在的評審只看發表文章多少，就是1906年的愛因斯坦也未必能拿到中國的面上基金”這一說法。所以，你可以用別人的評價、引用、甚至審稿意見來證明你拿可憐的兩三篇文章的重要性，側面說明你的研究潛力。

　　八點建議：

　　1.科學問題的把握是關鍵。一份申請，最重要的是把握準科學問題，也就是要研究的問題是什么，為什么要研究這個問題，研究這個問題有什么價值。

　　2. 有限目標。新入道的人寫申請，往往會列很多研究內容。這也是我流標申請獲得最多的反饋意見。

　　3. 文題相符。一些申請談科學問題談的是一個問題，研究內容規劃解決的是另外一個（些）問題，文題不符。一般來說這種情況不會發生，但我確實評閱過多過好幾份這樣的申請。

　　4. 摘要千錘百煉。400字摘要很關鍵，許多牛人評申請可能只細看摘要。摘要要提供盡可能多的信息，既要講清楚科學問題、研究意義，還要講清楚研究內容與關鍵問題。本人水平有限，摘要常需修改十余次。

　　5. 注意細節。任何事情都可能出錯。我的申請一般都要檢查很多次，最后提交的文本仍常出錯。在一些人看來的小問題，在另外一些人，從不同的視角看就是嚴重的問題。在一次評審會上，一位評委因參考文獻的細節殺掉了一個通訊評議還不錯的申請，給我留下了極為深刻的記憶。問題是這樣的：該申請書絕大部分參考文獻都列有頁碼，但有幾篇沒有列，一評議專家認為申請者沒有看過這幾篇參考文獻，是轉引來的，學風不嚴謹。

　　6. 讓“外行”看明白。申請書寫完后最好請一個非同行的專家看一下，如果他能看懂，能理解你的idea，你的申請就有希望中標，否則，你最好想法改進你的表述（如果你堅信你的科學問題把握準確的話）。

　　7. 不要有意忽略。一些申請的"idea"是從國外文獻借鑒來的，但有意不列關鍵性文獻，冒充新東西。這一招在數年前還行，現在稍認真點的人只要Google一下就很易發現，發生這種情況基本上都會招致封殺。

　　8. 寫申請就是在做研究。寫基金申請的過程就是一個深刻的研究過程，年輕人只有多寫才能提高，無論中與不中都會有收獲。如果沒有中標，多從自身找原因，最好不要從關系、名氣等方面找自我安慰的理由。我被人評很多次，也評過別人多次，感覺自然科學基金的評審還是比較客觀公正的（社科基金沒有申請過，更沒有評過，不敢妄言）。事實上以我的親身經歷，弱勢群體（新人、一般單位的申請者）還會得到特別的照顧。因此沒有獲得資助最好不要妄怪評委，最好反思自己是否真真了解研究領域、把握了科學問題，是否表達清楚你的認識與思路。