如何喚醒沉睡的科研成果

前幾天在微信群聊到國內外科技成果經常以論文、ZL等形式沉睡，可能浪費了大量寶貴的智力資源；要不要考慮借助信息技術，搭建一個科技成果的轉化、推送、撮合與交流的平臺。李寧老師馬上指出武夷山老師早就對此有過探索；沒想到今天打開科學網剛巧就看到了武夷山老師最新博文提到這個話題：《我1984年的文章----國外的技術轉移研究》。順藤摸瓜，讀到了武老師的碩士論文博文：《關于我國實驗室研究成果向生產轉移的幾個問題(碩士論文之一）》、《技術轉移的三大障礙 (碩士論文連載之二》、《ZL法不能確保被保護的技術得到轉化（碩士論文續完）》。

讀完武老師博文，佩服武老師三十多年前先見之明的同時，也能理解博文引語中提到的無奈：“重新檢視自己的老文章，有兩點強烈的感慨：一是多年前論述的好些問題，居然迄今沒有過時，說明自己當年的分析有一定深度，有的觀點甚至可以說有一定預見性。二是與此同時，感到我國存在的痼疾有多么嚴重！因為，對于那些較準確地分析過的問題，如果我的對策（或其他人提出的類似對策）被采用，那么有關問題應該已經解決或大大緩解，于是我的那些舊文就完全過時了。我的舊文越有生命力，越是說明我們社會中的某些毛病積重難返，何其可哀也！”。三十多年過去，文章中提到的很多問題沒變，還創造性的引入了新的問題。比如，如今科研成果流行英文發表了，越是優質的科研成果，越是不可能在中文期刊發表；那么，英文論文寫給誰看？關于英文論文還有其他吐槽，比如謝力老師的博文《這是一個多么不靠譜的學術界》提到：“想要說在國內做研究工作，發表到國外期刊是多么地。。。。一種自找的被歧視、被羞辱。。。。”；這種抱怨具有較大范圍的代表性。

在武老師《國外的技術轉移研究》論文中提到一個轉移模式（論文截圖）：

那么誰來承擔“轉移促進者”這個橋梁？搜索“科技成果轉化平臺”關鍵字，可以發現其實有不少相關的平臺；但基本都是政府或者地方政府主持，能否有效克服武老師碩士論文提到“技術轉移的三大障礙”之一的“系統功能障礙”，是個問號。另外，也有一些成功“產業教授”，但成功者不多，存在一定的風險且集中在特定專業領域。

武老師的論文提到“技術轉移的三大障礙”之二的“廣義交流障礙”，在（移動）互聯網技術普及的今天，是完全有可能從技術上解決信息流動性問題；這里可能有所作為。“技術轉移的三大障礙”之三“個人心理障礙”，則可能需要在“名”和“利”上對轉移進行刺激和鼓勵，比如轉移成功對職稱、收入的正面影響。

三十多年后的今天，現實仍讓人沮喪。那么有沒有可能的出路來改善？竊以為不妨針對武老師提到的三大障礙，嘗試以響應靈活的民營企業來承擔這個“轉移促進者”的角色，依托（移動）互聯網技術構建一個打通“科研工作者——科研機構——企業——工程師”的科研成果轉化撮合與交流的分布式平臺，對轉化成功的成果予以物質激勵的同時，國家考慮在職稱評審等方面予以加分支持。

最后剩下一個問題，有沒有民營企業愿意做這種事情？答案只有一個：能盈利就會有人做。不過一旦整合科研工作者以及工程師這兩個知識的創造和應用，想做到不盈利可能也困難。這是一件有意義的事，值得做；也是一件具備贏利點的事，做來不虧。