對無癥狀感染者認識尚有分歧，望開展摸底研究

　　4月10日，全球新冠肺炎累積確診人數超155萬，累計死亡9.5萬余人，美國單日新增確診3萬人。國內數據方面，現存確診2000余人，境外輸入1141人，現存無癥狀感染者1097人。

　　對于剛剛打完疫情狙擊戰的中國公眾來說，境外輸入和無癥狀感染者成為新的關注點。

　　無癥狀感染者到底有多大威脅？是否會構成疫情的二次暴發？防疫常態化如何有序開展？《中國科學報》記者采訪了兩位業內專家。

　　《中國科學報》： 4月8日晚間，國務院應對新冠肺炎疫情聯防聯控機制發布《新冠病毒無癥狀感染者管理規范》，提出加強對無癥狀感染者的管理。4月1日起我國也恢復了無癥狀感染者的統計公布。無癥狀感染者到底威脅大不大？是否會構成疫情的二次暴發？

　　香港中文大學流行病學榮休教授唐金陵：這個規范的出臺實際是讓現行的做法更加規范并且持久，但仍然是在密切接觸者、入境者等相關高風險人群中檢測，并沒有擴大到普通人群中。加強管理也能起到讓大家安心的作用，并在過程中可以嘗試更加精準的排查。

　　現在大家關注到無癥狀感染者，跟我國疫情發展階段有關。過去我們沒有精力重點關注無癥狀感染者，現在疫情控制住了，只剩下境外輸入和無癥狀感染者這兩個可能的來源，所以有精力來抓。

　　如果按照嚴格定義，無癥狀感染者指自始至終沒有出現任何癥狀的陽性感染者，他們不咳嗽、不流鼻涕、不拉肚子，排毒的途徑很少，傳染性應該不強。還有一種可能是患者癥狀很輕，自己沒有感覺或者沒有到需要去看病的程度。如果包括這一部分感染者，無癥狀感染者的數量會多一些。但無論多少，我認為都不會引起二次暴發，至少在現在全社會高度警覺的情況下不太可能，不必恐慌。

　　現在對無癥狀感染者的認識確實存在一些分歧，但不能忽略一個現實：社會上沒有新發病人。我們靠什么實現的？就是隔離有癥狀患者和密切接觸者，確診的絕大部分病人都有明確接觸有癥狀患者的歷史，已經能把病毒控制到幾乎消滅的程度，這就是無癥狀感染者不可能有很大傳播力最有力的證據。

　　匿名專家：無癥狀感染者的說法比較不明確。從傳染病的角度講，感染者分為隱性感染者（感染后不出現癥狀或者只出現不能明顯感知癥狀的人）和顯性感染者（感染后出現明顯癥狀的患者）。我們目前公布的“無癥狀感染者”實際包括攜帶有病毒的隱性感染者和正在處于潛伏期的患者。這兩個人群因為還存在有病毒，所以需要管理。

　　從目前看，由于接近夏天，新型冠狀病毒可能會與其他常見人類冠狀病毒一樣，進入夏季感染模式，發病人數下降，隱性感染人數增多。所以，留給這一波新冠病毒二次暴發的時間不多了，而且峰值應該會較低。不過，在今年秋冬季發生二次流行的風險可能比較大。

　　《中國科學報》：武漢大學中南醫院呼吸與危重癥醫學科首席專家楊炯日前表示，武漢市目前有一兩萬無癥狀感染者。存在大量無癥狀感染者是否意味著人群中已經形成了“群體免疫”？像新冠這樣的烈性傳染病，人群中有抗體的占比要達到多少才能形成群體免疫？

　　匿名專家：從目前看，新冠病毒如同之前在人類中發現的冠狀病毒類似，可能有較多的輕癥甚至無癥狀感染者，所以，我國很可能也有一定的人群免疫現象存在，與國外的差距可能并沒有想象的那么大，但需要進一步研究才能確定。

　　新冠的R0值存在爭議，如果按照我國疾控部門的估計R0=3.7計算，群體免疫率達到70%才能形成群體免疫屏障。美國科學家則認為R0值可達5.7，這就需要人群免疫率達到80%以上。

　　國外目前還沒有形成群體免疫屏障，但正在形成，因為還有新發病人，不過新發病人數在某些地區已經開始下降。

　　唐金陵：我覺得傳染性這么高的疾病，人群感染率不高到百分之六七十以上，是控制不住的。就連武漢也遠遠達不到，武漢隔離措施很嚴，大部分人不太可能受感染。

　　《中國科學報》：我國有先例證明無癥狀感染者有一定傳染性，但針對性研究似乎比較少。國務院發布的規范中提出“國家支持開展無癥狀感染者傳染性、傳播力、流行病學等科學研究。”您認為針對無癥狀患者應該具體開展哪些方面的研究？

　　唐金陵：我們對無癥狀感染者的感染性研究不夠，可能是因為發現的總體人數比較少，不好研究。

　　國際上，比較有代表性的是日本的兩項研究，分別對鉆石公主號油輪上的630名感染者和武漢撤僑進行了數學模擬研究，分別認為17.9%和30.8%的感染者可能是無癥狀的。但是，這些研究不是普查出來的實際數據，而是通過數學模擬進行的理論估算。

　　希望我們能有對無癥狀感染者傳染性的研究，比如對其密切接觸者的流行病學調查，通過他傳染人的多少，直觀判斷出感染性強弱。但是這種追蹤也不容易，因為一旦發現就被隔離了，只能追蹤隔離之前的接觸者。

　　匿名專家：應該對新冠病毒的免疫學規律進行研究，關注無癥狀病毒攜帶者，加強從無癥狀感染者體內分離病毒，從中尋找獲得減毒株，研發減毒活疫苗的機會。

　　《中國科學報》：王辰院士日前提出，通過核酸和血清學檢測，對武漢等重點區域進行健康人群的流行病學調查，從而對無癥狀者和群體免疫力摸底。能否解釋一下這一做法的必要性？

　　匿名專家：對重點地區進行核酸和抗體檢測，有助于了解人群隱性感染率和人群免疫的狀態，對于指導防控措施和管控政策的制訂非常重要。

　　因為目前的隔離措施并不是嚴格意義上的絕對隔離，對于新冠病毒這種可以通過氣溶膠和接觸傳播的病毒來說，還是有很多傳播漏洞的。例如，社區管理人員、警察和物流人員，還是會與不同的人群進行接觸，在超市等購物中也可能接觸，還有動物的感染，等等。

　　正是因為有不確定性，才要進行檢測，而不是瞎猜。

　　唐金陵：武漢可以進行一次摸底檢測，看看無癥狀感染者到底有多少。如果陽性率比較低，就不必要在全國擴大了，因為其他地方會更低。

　　還要考慮到檢測試劑假陽性的問題。試劑檢測一般都達不到100%準確，現在國際上其他國家的核算檢測也不要求達到100%準確，其他流感病毒檢測方法也存在假陽性問題。

　　在臨床診斷時，很低的假陽性不是大問題。但在普查中，哪怕假陽性率為1%，放大到全湖北，數量也極大，比現在的病例還多。武漢的隔離措施很嚴，我想普通人群中新冠病毒的陽性比例不會太高，在比例較低時，假陽性的誤差不可忽略。做血清抗體普查也一樣，而且抗體的假陽性率可能更高。

　　《中國科學報》：現在國外抗疫策略似乎確實是往“群體免疫”方向發展，北京提出了防疫常態化，在疫苗上市之前，我們是不是都得處于長期防備狀態？

　　唐金陵：經過一場惡戰，我們幾乎把病毒徹底打垮了。沒想到疫情在境外暴發，現在我們反而成了疫情洼地，如果病毒再次來襲，便處在高風險中。現在的主題就是嚴防境外輸入和無癥狀感染者，阻擊戰變成了持久戰。

　　國外的疫情什么時候能結束？不好估計，可能一兩年都不會消停。因為病毒在不同國家此起彼伏的流行，從發展趨勢看，這顆病毒不可能被消滅了。

　　正常來說，疫苗不會這么快問世。因此，我們目前的任務是防止疫情倒灌引起新的大流行。我們的優勢是有控制疫情的經驗，而且現在社會上已經幾乎沒有境內新增病人了，一旦出現，依靠隔離密切接觸者這個法寶，也能控制住疫情。我相信新冠病毒在中國不會再大面積蔓延。

　　匿名專家：目前我國的政策受國際疫情和他國政策影響大，而且基礎研究依據不足，比較被動。應該成立科學的團隊，對現狀進行客觀科學的評價，然后再采取適當的措施，以小的代價獲得最佳的效果。

　　即使疫苗上市，我們也不能完全放棄其他科學的管控防疫措施，因為疫苗并不可能對所有人100%有效，且有不良反應的風險，不適合冒險使用，應先在重點人群使用。