尊重學位授予點裁量權是學術不端源頭治理關鍵

原文地址：http://news.sciencenet.cn/htmlnews/2021/3/454899.shtm

近日，教育部就學位法草案公開征求意見。這意味著經過10年努力，推動《學位條例》修改為《學位法》的工作有了新的進展。

從輿論反應來看，“學術不端者將被撤銷學位”是公眾關注的焦點。其實，撤銷學位僅僅是《學位法》中的一部分內容。《學位法》能否真的發揮抑制學術不端的作用，一方面與法律文本直接相關，另一方面在很大程度上與執法狀況相關。由于執法屬于下一個環節的事，在此僅就法律修改本身加以討論。

從行政機關依照政策和法令制定的《學位條例》到《學位法》，前者主要規范行政主體相關當事人的行為，后者則可以規范與學位相關的所有當事人的行為，重要變化是隨著權利與責任主體的范圍擴大，以及內部職能改變，相應權力結構的設置也需要做適當調整。

在原《學位條例》中，學位管理系統由國家、地方、學位授予單位三級組成，國家實行嚴格的計劃管理，將學位的授權審核、學科專業設置、學位評定、證書發放等內容都納入國家統一的行政計劃與行為中。依據《學位條例》規定，國務院設立學位委員會，負責領導全國學位授予工作，各高校事實上是代表國家授予學位。

在《學位法》中，關鍵在于能否妥善設定學位形態選擇、學位授予條件、答辯委員會與學位委員會的職責關系、學位爭議解決機制。從整體視角看，能否真正實現由國家學位向大學學位的轉變，消除政府為高校學位進行質量、信譽背書所帶來的各種弊端，是《學位法》能否徹底抑制學術不端的關鍵。此次征求意見稿中使用了“依法實施高等學歷教育的高等學校、科學研究機構，經批準成為學位授予單位，獲得相應學科、專業的學位授予資格成為學位授予點，可以根據所獲得的權限授予學位”這樣的表述界定學位授予單位，并未明確學位究竟是國務院學位委員會授予，還是學位授予點授予，對這一關鍵問題的處置尚不夠明晰。

在所有學校的學位仍是學位委員會授予的情況下，事實上是從上到下的多主體承擔學位質量責任，就難以避免有些學位授予點對外“吃大鍋飯”，沒有對自己頒發的學位質量負責到底的責任意識；在內部管理中，與學位授予者教育、培養、評價相關的各環節責權邊界劃分不清，出現相互掣肘的現象。一旦發現問題，便相互掩蓋、推諉、包庇。

從學位委員會的立場出發，出現一次問題就會依照單一標準不斷強調嚴格的重要性，增加新的懲罰措施，從而使得高校不得不放棄在國家設定的學位授予基本條件上自主增設附加條件，充分體現學位授予單位辦學特色的適當權力。這就導致有能力將學位內涵進一步豐富、質量提高的高校由于受到種種限制，失去提高學位內涵質量的積極性；處在合格邊緣線上的高校千方百計力求不出問題，難以形成不同高校依據自身實際促進學位質量不斷提升的機制，反倒讓不同質量的學位授予點陷入不思進取、不想出事的互比行列。

此次征求意見稿顯示，中國學位管理體制分為國務院學位委員會、國務院教育行政部門、省級學位委員會、高校學位評定委員會，以及學位評定委員會下設的若干分委員會，依然維持原有的國家學位形態。與世界其他國家和地區的學位管理體制相比，這一體系雖然與現行行政體系相配套，但行政層級較多、權力鏈條較長，客觀上造成專業權力在確保學位質量的各環節都存在巨大難度，也就為學術不端留下不少可乘之機。

在征求意見稿的“學位質量保障與救濟”部分，對內部質量保障、指導教師和質量合格評估做出了要求。其中，“國務院教育行政部門和省級學位委員會應當在各自職責范圍內定期組織專家或者委托第三方專業機構，對已經批準的學位授予單位及學位授予點進行質量評估”是新的機制嘗試，對于“學術不端處理”規定“學位申請人在學位授予單位學習期間以及學位申請、同行評閱、答辯過程中存在學術不端、作偽造假等行為的，學位評定委員會可以作出不授予其學位的決定”。已經獲得學位者，在獲得該學位過程中“存在嚴重剽竊、偽造、抄襲、數據造假等學術不端行為”“冒名頂替、徇私舞弊等非法手段取得入學資格或者畢業證書”“ 在學習期間存在不應當授予學位的其他違法違規行為”，經學位評定委員會審議決定，由學位授予單位撤銷學位。

綜上可見，上述措施均是在學位獲取過程末端采取的懲罰性措施，可以對學術不端行為起到一定的威懾、阻止作用。怎樣更積極地貫徹高等教育“放管服”改革要求，淡化學位授予工作高度行政化的直接管理和嚴格的計劃管理，強化依法治理，即便選取國家學位的取向，也應充分尊重學位授予單位的自主與裁量權；從體制機制設置上，讓大學明白清晰地承擔更多學位質量責任，讓大學的學位質量與自身的信譽，以及生存發展機會建立更加直接的關聯，從源頭上消除學術不端的種子和土壤，這既是《學位法》修改需要進一步探索的方向，也是中國高等教育管理體制改革難以回避的真問題。