憤怒的情緒正砸向尷尬的“蘋果”

　　蘋果iPad、iPhone正在中國熱賣，但137名蘋果中國供應商員工，卻因暴露在正己烷環境中，健康遭受不利影響。蘋果公司15日發布2010年的供應鏈管理報告，首次公開承認中國供應鏈員工致殘。

　　蘋果終于成了眾矢之的。從情緒上說，這是可以理解的。由公眾環境研究中心等環保NGO發布的報告顯示，世界500強之一的蘋果公司，在外表時尚亮麗的背后還有著不為人知的“另一面”：蘋果公司產業鏈上的供應商(或說代工企業)存在有毒化學品污染、侵犯員工健康權等現象。事實上，這不是蘋果方面第一次在供應商環節上受到質疑，2010年的富士康員工連續跳樓案，真正將蘋果推入輿論漩渦。尤其讓人不淡定的是，蘋果一直采取了回避策略，更“傲慢”地表示，其實我們做得已經很不錯。

　　這回，事情板上釘釘。一股腦兒的情緒砸向著名的蘋果。甚至有人慷慨激昂地質疑：譬如iphone缺貨而帶來的“饑渴銷售”，又譬如供應商方面的“秘而不宣”……這些都是“神馬”把戲？還有引用郎咸平先生《產業鏈陰謀》一書中的邏輯的，說“中國的經濟、中國的企業、中國的百姓在哭泣”。這感覺很像一個數學沒考好的孩子，一群老師圍堵上來，很專業地說，“你為什么數學沒考好？是因為你零花錢太多、長得太帥。”

　　供應商出事了，蘋果有責任。這個邏輯當然不錯。但問題是，這個責任的性質是什么？道義責任和法律責任是兩碼事。供應商肆意用“毒”，搞得工人很受傷，理論上說，蘋果可以以“不進貨”的手段，來要挾其遵紀守法――這是所謂企業社會責任。但是，社會責任不是一種前置性的義務，它需要健全的法制作保障，而且這種責任從來就不是太靠譜兒。比如說，我們那些號稱“共和國長子”的國企，在漲價暴利的誘惑下，責任感又有多少呢？再比如，要蘋果去督促供應商做一個完美的經濟人，豈不是逼著它去搶職能部門的飯碗？

　　樹生病了，打“蘋果”的屁股是沒用的，關鍵還是種樹的“園丁”。即便蘋果承認上游供應商不干凈，也采取積極策略，后果又怎樣？據說，“記者了解到的最新情況，與蘋果報告仍有出入，137名工人中，部分員工正在遭受被迫離職的壓力”。供應商的勞資關系，蘋果有多大的掌控權？如此昭然的職業傷害，地方勞動監管部門何以袖手旁觀？

　　市場經濟的定義千千萬，首先它是一個講道理的經濟。權責對等、范疇明確，不能因為賺錢多，就責任無限化，就要求它解決所有社會問題。政府責任、法律責任永遠優先于企業社會責任――這是公民社會的常識。蘋果供應商的問題，說到底是環境生態問題，是勞動者權益保護問題，利潤分成是一回事，責任義務是另一回事，我們在研判這個問題的時候，不能被情緒遮蔽了問題的核心。樹病了，打“蘋果”的屁股――這只能說明我們的法治意識還沒有啟蒙好，市場規則還沒有確立起來。

　　筆者無意為蘋果開脫什么。道義的歸道義、法律的歸法律，蘋果供應鏈上的癥結才能有解。千萬別指望蘋果能“鐵肩擔正義”。