消費者應是標準化法監督主體

　　近年來圍繞著國家標準所引發的種種爭論已經充分說明，行政主導的立法觀念應當改變，在國家標準制定和實施的過程中應當充分聽取消費者的意見

　　國家食品藥品監督管理總局公布2014年第二階段19類食品和食品添加劑監督檢查的情況，瓶裝水、桶裝飲用水、純凈水的微生物超標問題較為突出，不合格率超過兩成，791種飲料不合格，其中不乏知名品牌產品。之所以會出現這種情況，根本原因就在于，行政主導的國家標準制定和監督體系效力下降，國家在食品和藥品監管方面有必要重新構筑監管體制。

　　按照國家標準化法的規定，標準化制定以國家為主導，吸收行業協會、消費者參與。從表面上看，這樣的標準化制度有利于尋求共識，從而制定可靠的國家標準體系。然而，仔細分析人們就會發現，政府在標準制定和監督的過程中，通常依賴行業協會，在平衡行業協會與消費者意見的過程中，為了促進行業的發展，政府的天平自然而然地向行業協會傾斜。

　　筆者曾經多次指出，我國的標準化法應當從生產型的標準化法盡快變成消費型的標準化法，應當讓消費者在國家標準制定和監督過程中發揮至關重要的作用。從世界各國標準化發展的趨勢看，通常是由生產企業或者行業協會提出標準方案，然后，由消費者提出決定性意見，提交議會或者政府主管部門批準。

　　消費型標準化法的優點在于:第一，可以充分保護消費者的利益，防止在標準制定和監督的過程中出現模糊的地帶。消費者參與制定標準，消費者就應該對自己制定的標準負責，消費者協會在檢驗檢測產品的時候，必須嚴格依照標準化法的規定作出判斷。可以這樣說，建立消費型標準化法，實際上就是實現標準的制定者與標準的消費者相統一，從而使消費者成為最大的責任主體。

　　第二，消費者主導的標準化體系，有利于政府轉變工作作風，有利于改變現有的產品質量監督體系。由于我國現行的標準化是典型的行政主導的標準化，在標準化的實施過程中，政府發揮著至關重要的作用。無論是產品的檢測，還是市場的監督，政府都處于相對主動的地位。如果消費者申請對經營者銷售產品進行檢驗，依照法律規定必須支付相關費用。這樣的標準化監督體系不利于保護消費者的利益。消費型標準化體系要求政府必須隨時為消費者提供必要的服務，包括產品質量抽查檢驗和質量鑒定服務。政府接到消費者投訴之后，應當在第一時間抽取樣本，并且對樣品進行檢驗，將檢驗的結果公之于眾。政府在消費型標準化法律制度體系中處于相對被動的地位，這樣做既有利于充分利用政府產品質量檢驗檢疫的資源，更好地為消費者服務，同時也有利于調動社會各界的力量，監督經營者的生產經營行為。

　　標準化法實施以來，我國在標準化領域出現了許多問題。這些問題從表面上看是有法不依，但從本質上說，是我國的標準化法律制度體系存在結構性矛盾所引發的問題。政府通過行業協會制定國家標準，并且借助于行業協會對市場上的產品進行抽樣檢查，這樣的標準化監督體系存在漏洞。在行政處罰成本不高的情況下，生產企業很可能會偷工減料，在標準實施過程中弄虛作假。只有建立消費者主導的標準化監督體系，讓消費者隨時監督生產者，政府質量檢驗檢疫機關隨時接受消費者的投訴，并且可以對商品進行監測，才能有效地督促生產企業加強質量管理，從根本上維護消費者的利益。

　　實施長達二十多年的標準化法應當及時修改。近年來圍繞著國家標準所引發的種種爭論已經充分說明，行政主導的立法觀念應當改變，在國家標準制定和實施的過程中，應當充分聽取消費者的意見。消費者不是標準制定聽證會的參與者，當然也不是標準化實施的被動接受者，消費者應當是我國標準的制定者，應當是標準化法實施的監督主體。只有充分尊重消費者的權利，在標準化制定和實施的過程中，以消費者為主體，政府隨時為消費者提供檢測、鑒定的服務，我國的產品質量才能有所提高，損害消費者權益的現象才會有所減少。