湖南永州市江永縣市場和質量監管局處罰裁量引爭議分析測試百科網wiki版

發布時間：2017-05-17 16:12 原文鏈接：湖南永州市江永縣市場和質量監管局處罰裁量引爭議

　　檢驗機構錯誤使用標準檢出錯誤結論，行政執法部門在多次被告知檢驗結果錯誤的前提下，依舊對生產單位進行加倍處罰。湖南省永州市政府職能部門對企業的“重點關照”令人費解。

　　2016年5月26日，永州市江永縣市場和質量監督管理局（以下簡稱江永縣局）對國內某著名化肥生產企業A公司生產、在江永縣銷售的復合肥進行了抽樣檢查，并送往永州市產商品質量監督檢驗所（以下簡稱永州市產檢所）檢驗。6月24日，永州市產檢所出具的檢驗報告顯示：“總養分是≥45%、15-15-15、硫酸鉀型、含硝態氮6%復合肥料，因總養分實測結果為44.7%，不符合GB15063-2009《復混肥料（復合肥料）》標準，檢驗不合格”。江永縣局依此檢驗報告對A公司下達了《行政處罰聽證告知書》。

　　A公司得知情況后后立即提出：總養分44.7%不僅遠高于總養分≥40.0%的國家標準要求，而且，根據GB/T 8170-2008 《數值修約規則與極限數值的表示和判定》，44.7%經數值修約后為45%，產品實際總養分也與包裝中的標明值一致，因此被檢產品屬于合格產品。那么，不合格的結論從何而來？

　　記者查看永州市產檢所的檢驗報告時發現，在檢驗項目“標準要求”中，總養分由≥45%奇怪地被標注為≥45.0%，44.7%的檢出值順理成章地被判為不合格。全國肥料和土壤調理劑標準化技術委員會磷復肥分技術委員會（SAC/TC105/SC3）委員陳紅軍認為，檢驗機構應該按照國家標準或產品明示標準對產品進行檢驗，此案采用標準應為被檢產品包裝標注的45%，而非45.0%，因此被檢產品是合格的。

　　在接下來的半年多時間里，A公司的相關負責人多次前往永州市產檢所和江永縣局進行解釋、協調，對檢驗報告提出異議，并提交了相關的標準和標準釋義，均不被采信。江永縣局于2017年3月23日下達了《行政處罰決定書》，對當事企業處以貨值金額兩倍罰款，共計119200元。

　　A公司在接到《行政處罰決定書》后，立即向永州市工商局提出行政復議。同時，A公司也再次找到江永縣局，反復說明檢驗報告采用標準有誤，希望能免予處罰。該局卻認為處罰沒有問題，要求A公司在承認自己產品不合格的情況下，做好后處理工作，可以考慮給予適當減免。據了解，A公司在接到產品不合格的檢驗報告后，立即走訪了使用該產品的蘆家角村、徐家洞村的多位農戶，該產品得到農戶一致好評。產品經檢驗質量合格，用戶反映良好，A公司無法接受江永縣局的要求。

　　記者隨后對永州市產檢所和江永縣局相關負責人進行了采訪。前者將錯誤標準使用行為解釋為相關標準宣貫不到位，而后者則認為自己是按照永州市質檢所出具的檢驗報告做出的處罰，處罰沒有不當。

　　湖南省一位在行政執法一線工作多年的專家認為，《湖南省質量技術監督行政處罰自由裁量權實施辦法》中，對“不屬于涉及安全、健康指標的產品一般不合格的”定性為較輕違法行為，處罰基準為“處貨值金額50%以上等值以下的罰款”；《行政處罰法》第27條明示“違法行為輕微并及時糾正，沒有造成危害后果的，不予行政處罰”。同樣的，《湖南省工商行政管理機關行政處罰自由裁量權實施辦法》第13條也有如下表述：“當事人違法行為輕微并及時糾正，沒有造成危害后果或者社會危害后果顯著輕微的依法不予行政處罰。”也就是說，就算以錯誤的檢驗報告來處理該案，也不應該處以貨值金額兩倍的處罰。

　　3月27日，永州市產檢所出具了《關于編號為YZCJ-201605310594檢驗報告單的更正說明》，清楚表明：“依據國家標準化委員會的解釋說明，該報告單中總養分44.7%可修約為45%。該樣品檢驗中所檢項目為合格，特此更正。”并將該說明快遞給了江永縣局。詫異的是，江永縣局竟然拒收了。

　　4月15日，A公司收到永州市工商局4月11日通過EMS寄出的《補正行政復議申請通知書》。時值周末，無法拿到公司印章的公司相關負責人面對要求該公司“5日內補正申請材料，無正當理由逾期不補正的，視為放棄行政復議申請”的要求，欲哭無淚。《中國質量報》