科學界考慮應對氣候錯誤信息的方法

　　盡管在人類導致的全球變暖問題上存在壓倒性的科學一致意見，在這種共識與公眾對這個問題的理解之間存在一個很大的鴻溝。荷蘭生態學研究所的Jeffrey A. Harvey和他的同事在《生物科學》（BioScience）上寫道，他們研究了這種共識鴻溝的原因，把重點放在了氣候變化否認者的互聯網博客以及他們使用諸如北極海冰范圍和北極熊福利等話題在公眾中間煽動對于氣候變化的錯誤理解的方法。 Harvey和他的同事對45個氣候變化否認者的博客進行了一項分析，指出其中80%主要依賴于1個氣候變化否認者的博客為其提供證據，后者本身只有一個“既沒有進行過任何原創研究，也沒有在關于北極熊的同行評議的文獻中發表過任何論文”的作者。這組作者說，這專家技能和證據的缺乏以及對科研人員的人身攻擊和試圖錯誤陳述關于關鍵問題的科學不確定性程度的做法常見于這類博客。這組作者說，這類嚴格構建起來的攻擊被設計成產生“關鍵的多米諾骨牌”，然后氣候變化否認者可以將它們當作整個氣候科學的替代品，通過顯現出推倒關鍵的多米諾骨牌，這類傳播針對的受眾可能認定其他所有的多米諾骨牌都被一種“關聯的否定”所顛覆。 這種錯誤信息帶來了一個特別的問題，因為“據報道，在用戶當中，對博客的信任已經超過了對其他傳統新聞或信息來源的信任”。為了應對這些博客的有害效應，這組作者提出，科學家如今必須參與公共辯論的“壕溝戰”：“我們強烈地認為科學家有一個專業和道德的義務，不僅僅要為公眾提供關于他們的研究的發現以及意義的信息，而且還要反擊錯誤信息。” 這組作者警告說，這場戰斗可能需要對戰術進行調整：“許多科學家錯誤地認為在氣候變化的原因與后果的問題上與氣候變化否認者進行辯論純粹是科學驅動的，而在現實中面對否認者的情況很可能更像一場街頭打斗。” 為此，這組作者在文章末尾呼吁采取行動：“科學家需要更有效地充分利用基于互聯網的社交媒體從而改變公眾意見之戰的態勢。”這組作者說，通過把戰斗引向博客、YouTube和其他社交媒體，科學家自身可能彌合這種共識鴻溝，他們迫切地鼓勵這種舉措。他們進一步提出，未能影響公眾態度，這可能為許多生態系統帶來嚴重問題；在缺乏溫室氣體緩解舉措的情況下，“北極熊和其他北極生物群的結局暗淡無光”。