科研團隊一定要陣容豪華嗎？

    最近自然科學基金面上項目的評審結果陸續公布，相應的同行評議意見也發放下來。筆者注意到這樣的一個現象：同行評議的意見中經常有這樣的說法：該研究團隊結構不合理，恐無法勝任該項研究工作。由此，筆者想知道，一個科研團隊什么樣的人員組合結構是合理的？許多學科有必要要那么豪華龐大的陣容嗎？科研團隊的大小與研究質量與創新性有必然的聯系嗎？

    通過筆者的觀察發現，科研團隊的組合大致有以下3種形式：第一種是豪華型科研團隊，典型特征是由一兩個重量級人物領銜，然后配備幾名本專業知名教授，外加N個博士后、博士生，這樣的科研團隊在中國的科研資源分配市場中就是傳說中的無敵艦隊，這類組合經常出現在科研資源分配的高端市場上，如各類國家重大項目的評審中。第二種是那種沒有杰出明星的實力型科研團隊，領銜人物大多為某某學者、某某基金獲得者，然后配備若干教授、若干博士，雖然沒有重量級人物加盟，但實力不容小瞧，這類團隊經常在國內中高檔項目評審中屢有斬獲，也是很令人羨慕的類型。第三種是個體戶型科研團隊，其主持人多是一些在學界沒有什么名氣，但很有實力也肯干的人，其人員組合結構多是就地取材，多數是主持人自己的學生以及少量教研室尚無名氣的人員組成。如果主持人是博導，那么團隊中的成員多是一些博士生，雖然無名氣，但如果個別學生很優秀，實力也不可小覷；如果主持人不是博導，那這個團隊的情況就更慘了，像科學殿堂里的叫花子。這類團隊經常出現在科研資源分配的低端市場，往往是屢敗屢戰。

    豪華型科研團隊大多分布在豪華科研機構中，這已不用贅述，只要看看每年公布的重大項目中標單位的名單就可以知道。問題是我們真有這么多的豪華團隊嗎？如果豪華團隊真如各類重大項目那么多，我們國家早就是世界科學強國而不僅僅是科學大國了。那么這些豪華陣容每年都出現說明了什么問題？原來奧秘在于人員的排列組合，反正能進入豪華陣容里的成員個個都非等閑之輩，今年A牽頭，明年B掛帥，再后年A當評委等等，如此往復。骨干成員不變，變的只是那些新來的博士后、博士生而已，這些微小變化絲毫不影響團隊整體的實力與影響力。由于經常中標大項目，經費、條件的優厚，學術交流頻繁，在本學科領域內影響日益巨大，到最后往往成為壟斷型的巨無霸科研中心，這類團隊不可動搖的學界地位，往往更能吸引到更多的優秀人才，結果就出現了現代版的馬太效應。也許更為嚴重的是未來的科研游戲規則就要由這類團隊來影響與制定，真理的標準也在這類機構中產生。

    第二類實力型科研團隊，因為不具備豪華團隊的壟斷能力與學界影響力，只能靠實際工作取得同行認可，往往能夠作出一些不錯的成績，這類團隊多分布在一些重點研究機構與大學中，他們的存在對豪華陣容是一種潛在的挑戰，隨著這類團隊業績的提高，往往容易成為豪華團隊拉攏與換票的主要對象。如果沒有一個規范、嚴格的科研管理制度，這種情況出現的可能性就很大，潛在危害更不容忽視。

    第三類個體戶型科研團隊，在當下的科研體制中生存尤為艱難，單憑自己的才華與肯干是無濟于事的，越沒有經費與資源，越無法形成有實力的科研團隊，越沒有實力的團隊，生存越艱難，最后這類團隊面臨的命運只有兩種：要么投奔到某個豪華陣容擠上快車道，要么繼續孤軍作戰，然后被邊緣化，最后無聲無息地消失在科學王國的視野之外。

    由于科研事業的特殊性，除了應用專業需要大規模的團隊外，一些基礎研究項目還是要靠主持人的思想決定，而這些關鍵思想是無法進行團隊合作的，試想愛因斯坦的相對論是團隊合作創造的嗎？從這個意義上說，團隊結構豪華與否與創新思想沒有太多必然的聯系。而且這種攀比團隊結構的無形規則也在造就大規模作假現象的發生，美其名曰整合力量，而實際效果卻是有量無力，筆者以前曾撰文指出：科研資源的壟斷與集中必定導致資源效率的嚴重降低，其實這是邊際效用遞減規律造成的必然結果。

    (作者為中南大學教授)