商販無德、“養魚執法”、處罰偏輕 ――網民叩問食品安全“三大病癥” 當“毒奶粉”出現的時候，在監管部門嚴懲不貸和企業堅決表態的面前，網友相信了這可能是“唯一一次”；當“地溝油”被曝光時，網友再次選擇相信這是“最后一次”。而今年，“瘦肉精”“毒豆芽”“染色饅頭”卻再一次次沖擊著網民緊繃的神經。
很多網民紛紛發帖指出：一系列食品安全事故的背后，有企業、商販的道德滑坡，也有監管部門“養魚執法”的“潛規則”，還有法律法規對食品安全犯罪處罰過輕的因素。對于網民提到的商販無德、“養魚執法”、處罰偏輕這“三大病癥”，新華社“中國網事”記者進行了相關調查。
商販無德：我們的社會病了？ 【網民聲音】“一個要好的賣肉商販這么和我說，如果都賣沒有問題的肉是賺不到錢的。地方有些領導為了自身的利益，把原本是公益性的菜場承包給了與自己關系密切老板，而這些老板大幅提高經營房的租賃費，使得賺不到錢的經營戶也開始動壞腦筋，要么短斤缺兩，要么銷售偽劣食品。肉販尚且如此，更別說一些加工企業了。”網友“江山美好ABC”在天涯論壇上如此寫道。
“企業欲利熏心已經到了如此嚴重的地步。如果說21世紀人類文明在發展，那么企業社會責任體現何在，價值觀的缺失何以以標治本？”網友“慧者心自清”追問道。
【記者調查】很多食品安全事故中的生產商，真的不知道自己的產品有問題嗎？為什么他們不顧及自身、家人以及他人的健康生產不安全的食品呢？
2010年4月，雙匯披露《2009年度社會責任報告》稱，公司把“產品質量無小事、食品安全大如天”作為產品質量安全管理理念，相繼通過了多項標準認證，在原料采購、生產過程、產品存放、運輸產品銷售等環節均設立關鍵控制點，確保為消費者提供安全、放心的產品。諷刺的是，就在一年后，“瘦肉精”事件爆發，“社會責任報告”如同廢紙一張。
無獨有偶，在毒奶粉被曝光之前，三鹿也曾經是知名乳制品企業、國家免檢產品。大企業尚如此，更別說全國幾十萬家小型的食品加工企業和散布在城鄉的商販了。
一件件事情都暴露出整個社會心態的浮躁，誠信的缺失、道德的滑坡已經到了何等嚴重的地步。“以前是‘舉頭三尺有神明’，現在卻是‘舉頭三尺無神明，伸手三尺有黃金’，現在很多企業沒有信仰，沒有敬畏，只剩下對金錢的追逐。”網民“小杰”這樣說道，在利益面前企業和商販的道德已經“裸奔”。
“養魚執法”：監管失控何來安全？
【網民聲音】網民“湯嘉琛”說，有監管人員就表示，為了防止竭澤而漁，一些原本處罰10萬的企業只需每年繳納1萬元的“保護費”就能繼續為非作歹。執法不嚴，勢必使得大量的問題食品流向百姓的餐桌！
網友“孫金棟”說，所有執法罰沒，一律上繳國家財政。食品監管人員工資，應由政府財政全額列入年度預算。凡發生食品安全事件，首查監管部門的失責和不作為，并與肇事單位處罰連座。只有這樣抓住食品安全危機的“病根”，才能“藥到病除”。
在網友看來，部分政府部門利益糾纏和監管不力的原因，是問責機制尚未健全、沒有將食品安全的問責和官員利益捆綁導致的。
【記者調查】政府的監管不力以及和企業的利益纏繞飽受網友的質疑。業內人士表示，正是由于食品安全質量監管的體制，導致了中國食品安全領域的“養魚執法”。
工作人員的福利從罰款中來，如果沒有違法的企業，或者一下子把企業罰死了，第二年監管部門從哪里創收呢？這就是常說的“放水養魚”式的“養魚執法”。
數據顯示，2010年，有關部門共檢查各類食用農產品、食品及相關產品生產經營單位3552萬戶次，查處各環節違法違規行為13萬起，抓獲犯罪嫌疑人248人，取締和停產違規企業單位10萬余家。網友質疑的是，對食品經營制造商的監管力度“如此之大”，出現食品安全問題“似乎”嚴厲處置，食品安全危機緣何仍屢禁不止呢？
而縱觀近年來食品安全領域中的重大案件，很大一部分都是由公眾、媒體先曝光，政府部門才迅速“介入”調查的。復旦大學教授顧曉鳴認為，公眾對食品安全高度關注，不僅是社會經濟發展到一定水平的必然結果，更是公眾對食品安全信任缺失的表現。“有關監管部門‘事后監管’是造成現在百姓這種對食品安全不信任局面的重要原因。多部門管不好一個饅頭、一杯奶、一頭豬，這個教訓很深刻。”
有專家和業內人士建議，遏止食品安全監管的“放水養魚”怪象，在于廢除罰沒分成制度，否則監管上的失控必然會導致食品安全事件的層出不窮。
處罰偏輕：違法成本低，不怕越雷池？
【網民聲音】網民“繆定中”說，現階段祭出懲罰重典、增加違法成本，是增強廣大食品企業對食品安全敬畏的最有效辦法。如今，在英國一道菜出了問題，餐館可能被罰45萬英鎊；在日本掛牛頭賣豬肉，會導致公司停業、負責人被捕。而我們呢？懇請有關部門一定要加強監管，要用非常規手段和舉措重罰這些無良商企，使越雷池者傾家蕩產！
新浪網友“長沙屈國輝”說，食品安全主要是政府監管問題，只要實行食品安全一票否決制和責任追究制，才能減少食品安全事件的發生。
【記者調查】近年來發生的諸多食品安全事件都表明，監管部門形同虛設成為廠商不法的助推器，在暴利的驅使與人情關系左右之下，很多監管自然成了擺設。而更重要的是在另一方面，在事件發生之后，僅依靠罰幾個錢警告一下企業，或者暫時停業整頓、以罰代刑等也是讓不法廠商鋌而走險的最直接因素。
事先監管不到位，事后查處時卻又面臨著違規成本低、消費者維權難，這樣的“困局”在我國食品安全行業存在已非一日兩日。網友“舞風思月”舉了這樣一個例子，有朋友買了包假煙，找店主不認帳，警察說不在職權范圍內，煙草局說沒有煙草證的無法管理，消費者維權中心說必須要到專業的檢測機構查證，而幾百元的查證費用由維權者自付，最后就只有“算了”。
對此，華東政法大學經濟法學學院院長吳弘表示，目前適用于食品安全方面的法律主要是《食品安全法》和刑法。“如果違法成本低，打擊力度又不夠大，犯罪分子就會鋌而走險。”法學專家建議，在刑事處罰之外，可以鼓勵市民主動進行民事訴訟，借鑒國外的法律，建立較高的懲罰性賠償機制，大大提高企業的違法成本，加大法律的威懾力。
“天下之事，不難于立法，而難于法之必行”，溫家寶總理幾年前所說的話言猶在耳。也許正如有些網友所言，在法律嚴謹且有震懾力的壓力下，道德的血液或許能更好流動起來。
