美國《僑報》：大學校長應是改革者

　　美國《僑報》3月25日刊載《大學校長應是改革者》一文指出，作為大學的管理者、領航者，大學校長就應當擺脫行政化的牽絆，破除束縛杰出人才成長的體制機制障礙，以改革的精神與舉措，擔當起教育的本職。

　　文章摘編如下：

　　“爭議校長”周其鳳，因年齡原因不再擔任北京大學校長職務再次引發一番風波。網絡輿論場中有對他的卸任拍手稱慶；同時，北大老師和學生則失落留戀，認為他質樸無華，提高了青年教師的待遇留住了人才，學生出國機會大大增多，宿舍安裝了空調，是“最偉大的校長”。

　　評價“好校長”與“差校長”，究竟誰說了算？一方面是“鞋子合不合腳，只有腳知道”的質樸道理，一校之長關乎切身利益，北大師生顯然具有發言權；但另一方面，因為北大的特殊地位與其所肩負的社會責任，公眾對周校長的評判也理所應當，關鍵的是，標準是什么？

　　有爭議的校長不獨北大，對中國大學校長的爭議，實質在于高等教育行政化。原武漢大學校長劉道玉認為，現在大學校長都是“空降兵”，誰空降他，就對誰負責，不對下負責；選人標準進入“誤區”，校長沒有“職業化”，基本上是院士、博導，他們在本專業上做得很好，也可以做好“上傳下達”工作，可不一定具有教育理念、改革魄力和管理水平。

　　中國當然不乏“好校長”。“義務校長”原上海大學老校長錢偉長，不拿工資，以校為家，秉持大學校長應該“學術立校、教化樹人”的精神，大刀闊斧拆除學校與社會等“四道墻”，以實質性的教育改革，在“立德、立言、立功”上成為楷模。

　　美國斯坦福大學校長約翰?亨尼斯說，大學是創新和社會進步的源泉。破解中國經濟發展方式難題需要創新，中國現代化進程需要社會進步，大學無疑是實現“中國夢”的關鍵。這種工具功能也決定了其內在品質，中國古人說，“為生民立命，為往圣繼絕學，為萬世開太平”，大學的內在就是傳承思想和精神的圣地，需要有自由而獨立的天地。

　　因此，作為大學的管理者、領航者，大學校長就應當擺脫行政化的牽絆，以破解中國教育培養不出杰出人才的錢學森之問為終極目的，破除束縛杰出人才成長的體制機制障礙，以改革的精神與舉措，擔當起教育的本職，這才是一位“好校長”。從高等教育到教育系統再到施政者顯然面臨挑戰。