袁振國：解讀高校績效評價報告

中央教育科學研究所所長袁振國解讀高校績效評價報告

　　中央教育科學研究所高等教育研究中心12月9日發布了《中國高等學校績效評價報告》。報告對教育部直屬的72所高校中的69所進行的績效評估顯示：近半數高校在2006—2008年3年間呈現出“高投入低產出”的特點，僅有29所高校呈現出“產出大于投入”的較高效益。

　　10日，該《報告》的主要負責人之一、中央教育科學研究所所長袁振國接受了記者的采訪，解讀這份報告出爐的背景，以及排行榜背后的信息。

　　為什么要“績效評價”

　　希望大家更關注辦學的相對“效益”和“效率”

　　績效評價研究表明：絕對評價得分高的學校，績效評價不一定高，絕對評價得分低的學校，績效評價不一定低。

　　“有很多意想不到!”袁振國告訴記者，有些在絕對評價排行榜中靠前的學校此次績效并不太理想，有些卻是冒出的“黑馬”，“當然，我們并不是想對高校進行排行，而是用績效的理念進行一種評估的嘗試”。

　　幾年前，一些教育界人士認為，國家每年給“985”、“211”類高校投了從上千萬元到上億元不等的經費，“增加教育經費是必要的，但關注投入效益也很重要，要把錢花到刀刃上”。中央教科所就開始關注這個問題，并搜集資料。從今年初開始，中央教科所高教研究中心進行數據整理和績效評估。

　　“引入績效評價，關鍵是轉變一種評價觀念，關注高校發展效益。”袁振國說，以前一些機構給出的排行是絕對量，是有缺陷的，它不關注高校發展的條件和發展效益。高校績效評價則是依據產出與投入之比對高校進行的相對評價，既依據高校辦學的絕對“成績”和“效果”，更關注辦學的相對“效益”或“效率”。

　　績效評價對豐富高校評價內容和方式、合理配置高校資源有重大意義。政府有限的但仍然在逐年增加的財政撥款究竟發揮了多大作用?如何為政府實施績效撥款提供依據?高校績效評價能夠為政府解決這些問題提供有益的信息和數據支撐。另一方面，績效評價可以反映高校的資源利用情況，為高校調整與配置辦學資源提供參考。

　　據了解，教育部在以后的高校評估工作中將引入績效評價的方法。

　　對高校進行績效評估，其實在歐美國家早就推行。比如英國專門成立撥款委員會，根據高校的績效評估進行撥款投入，每5年調整一次。袁振國認為，在國外好的大學如哈佛等投入上百億美元，而我們大學的投入只占到他們的零頭。

　　排行榜是怎么算出來的

　　篩選出14項投入指標和16項產出指標

　　數據統計顯示：有近半數高校過去3年“投入多，產出少”;另有29所高校“產出高于投入”;還有7所高校投入和產出的排名一致，“投入產出相當”。整體績效得分前3名的高校分別是清華大學、北京大學、東北大學。

　　袁振國介紹，高校績效評價是根據國際流行的“投入產出理論”，從高校資源利用效益方面評價高校的績效。

　　他說，“我們通過反復論證，采用國際通行的慣例，組織專家討論篩選出了14項投入指標和16項產出指標，充分反映高校辦學在人力、財力、物力三方面的投入以及高校在人才培養、科學研究與社會服務三方面的職能。”

　　他介紹，投入的評價指標涉及博士學歷教師比例、科研經費、教育經費、固定資產等14項，產出的指標涉及百篇優秀博士論文數、出版專著數、國內外學術刊物發表論文數、國家最高科學技術特等獎數、發明ZL授權數等16項。

　　為什么以清華作為標準

　　清華大學的投入和產出絕對值都排第一

　　報告顯示：清華大學在績效排名中居首。其“3年整體投入綜合得分”與“3年整體產出綜合得分”，均為“1”，成為“標準”;其他學校的分值則全部低于1。

　　袁振國解釋：在采樣過程中，清華大學的投入和產出的絕對值都排第一。按照國際通行的慣例，以此為標準，計算各學校的綜合得分。運用“產出/投入”數學模型計算績效。分別算出高校n年產出以及投入綜合指標得分的算術平均值，代入“產出/投入”模型所得比值即為高校n年的績效得分。比如，浙江大學2006年至2008年整體投入綜合得分為0.84424，產出綜合得分為0.58412，代入比值后為0.69189，績效排序為9。

　　那么，這些指標又是按什么原則來確定的呢?

　　袁振國說，主要有三方面考慮：第一，指標具有反映價值的敏感性;第二，國際的可比性，這些數據在國際上有比較;第三，數據的可獲得性。

　　財經類大學為何整體績效差

　　與這類學校獲國家科技獎、技術轉讓等機會較少有關

　　績效評價研究表明：農業類大學整體排行靠前，財經類學校排名居后。從地區看，東部高校績效最高，西部次之，中部最低。

　　“這是一個很有意思的現象，值得研究。”袁振國說。

　　他解釋，在研究分析高校時，主要看投入和產出的比例構成。農業類和財經類院校，國家投入不高，但在產出類的指標上卻有差異。農林類大學在科技成果、發明ZL等產出指標上占有優勢，而財經類學校普遍墊后，與他們獲得國家科技獎、技術轉讓等機會較少有很大關系。

　　“績效評估的方法是比較科學的，能夠準確地反映趨勢。”袁振國說。比如某個學校的總體效益，每個類型、學科、區域院校的趨勢和共性特征，等等。農林類大學、財經類大學的國家投入較少，理工科綜合類大學國家投入多。

　　“作為高等教育評價方式的一種，高校績效評價并非是替代現有的絕對評價，而是對它的補充和豐富”。袁振國也承認，這僅是嘗試，仍需要作進一步改進。

　　比如，如何根據學校分類來進行標準調整，使文理農學科的績效評價更加科學。

　　另外，數據也是變量。“我們掌握的3年數據，來源為2006年、2007年、2008年的《教育部直屬高校基本情況統計資料匯編》。但這3年，也是很多學校效益最好的3年。如果放在10年里，可能排名就會發生變化，有一個潛伏期、爆發期、高投入周期。”

　　袁振國還認為，在產出指標方面，今后可以考慮把學生畢業10年的平均收入列入衡量大學績效的一項重要指標。“但這些數據只能從現在開始積累，相信以后會越來越完善。”

　　相關鏈接

　　《中國高等學校績效評價報告》發布