諾獎得主也翻車？被曝54篇論文涉嫌造假，剛撤回4篇PNAS

　　截至2022年9月3日，Gregg L. Semenza至少糾正了6篇文章，撤回了5篇文章。其中，在2022年9月2日，Gregg L. Semenza撤回了4篇PNAS 文章。

　　2019年，諾貝爾生理與醫學獎聯合授予William G. Kaelin Jr、Sir Peter J. Ratcliffe和Gregg L. Semenza，以表彰他們“對細胞感知和適應氧氣供應的發現”。

　　近期，Gregg L. Semenza被質疑多篇論文涉嫌學術不端，Pubpeer已經掛了他至少40篇論文。

　　這些被質疑涉嫌學術不端的論文，時間跨度從2001年到2021年，論文發表的期刊包括Science Signaling、Cell Reports、Journal of Biological Chemistry、PNAS、Cell Metabolism、Cancer Research、JCI 等期刊。

　　這些被質疑的論文所涉及的學術不端，主要是一圖多用，圖片PS等。目前僅有少數幾篇被質疑論文得到作者回應，作者回應稱“論文中無意的錯誤并不影響實驗結論”。

　　對于“Hypoxia-inducible factors are required for chemotherapy resistance of breast cancer stem cells”文章，撤稿聲明指出：“我們正在撤回這篇文章，因為我們擔心一些已發布的數據，我們認為這是在構建數據過程中選擇了錯誤圖像的結果。識別出正確的圖像，并且不需要新的實驗來糾正上述問題。這些更新的數據可以在 bioRxiv 上發布的預印本文章中找到，“Enrichment of breast cancer stem cells following cytotoxic chemotherapy is mediated by hypoxia-inducible factors”（https://doi.org/10.1101/2022.06.27.497729）。我們相信這篇論文的總體結論仍然有效，但由于對這些圖片的潛在擔憂，我們正在撤回這項工作。我們對不便表示抱歉。”

　　對于“Anthracycline chemotherapy inhibits HIF-1 transcriptional activity and tumor-induced mobilization of circulating angiogenic cells”文章，撤稿聲明指出：“由于對圖 2 的擔憂，我們將撤回這篇文章。我們相信這篇論文的總體結論仍然有效，但由于對圖片的潛在擔憂，我們正在撤回這項工作。現在已經進行了驗證性實驗，結果可以在 bioRxiv 上發布的預印本文章中找到，“Daily administration of low-dose daunorubicin or doxorubicin inhibits hypoxia-inducible factor 1 and tumor vascularization”（https://doi.org/10.1101 /2022.06.15.492526）。我們對不便表示抱歉。”

　　對于“Hypoxia-inducible factors mediate coordinated RhoA-ROCK1 expression and signaling in breast cancer cells”文章，撤稿聲明指出：“由于對已發表的幾個數據的擔憂，我們正在撤回這篇文章。我們相信這篇論文的總體結論仍然有效，但由于對這些圖片的潛在擔憂，我們正在撤回這項工作。我們對不便表示抱歉。”

　　對于“Mutual antagonism between hypoxia-inducible factors 1α and 2α regulates oxygen sensing and cardio-respiratory homeostasis”文章，撤稿聲明指出：“由于對圖 5 的擔憂，我們正在撤回這篇文章。 我們相信這篇論文的總體結論仍然有效，但由于對這個圖片的這些潛在擔憂，我們正在撤回這項工作。現在已經進行了驗證性實驗，結果可以在 bioRxiv 上發布的預印本文章中找到，“Homeostatic responses to hypoxia by the carotid body and adrenal medulla are based on mutual antagonism between HIF-1α and HIF-2α”（https：/ /doi.org/10.1101/2022.07.11.499380)，我們對不便表示抱歉。”

　　這批被爆涉嫌造假的論文，其中存在的主要問題是：

　　1. 詬病最多的套路：一圖多用或圖片PS。

　　“Much more similar than expected”最常出現的評論。

　　另一些圖片則被質疑使用了PS修圖大法。

　　2. 還有少數文章被質疑存在倫理問題。

　　這里實驗鼠的腫瘤被質疑長得過大。

　　其他被質疑的數十篇論文情況類似，不再一一介紹，感興趣的讀者可以打開文末鏈接查看。

部分被質疑論文列表