郭立場：“錢學交易”何以發生

　　為了評上副高職稱，中學語文教師齊敏（化名）委托北京啟航文化發展中心牽線，在某雜志發表論文，花了3000元。論文發表了，可齊敏去圖書館一對比，同一期的兩本同名雜志，內容完全不同。（8月6日《新京報》）

　　“論文發表中介”騙局頻出，固然與涉案者的品質問題有關，但其背后的教育制度及人才評價制度亦難脫干系。換言之，學術失范不是一種孤立的社會現象，而是與我國傳統體制內學術成果評估的重量不重質、用人制度上的急功近利以及學術規范的缺失有很大關系。

　　諾貝爾經濟學獎得主諾斯認為：“制度是一系列被制定出來的規則、秩序和行為道德、倫理規范，它旨在約束主體福利或效用最大化利益的個人行為。”

　　為此，任何時候，杜絕學術不端行為，都不能完全寄希望于道德自律，而應尋求制度化的出路。破除“錢學交易”難，不僅難在沖破普遍而頑固的陋習，更難在“去論文崇拜化”之后，如何建立起科學、公正而多樣化的人才評價體系。制度是一種行為規則，制度通過獎勵符合規則的行為、懲罰不符合規則的行為而向特定的方向、目標改變人們的行為方式乃至信念。因此，進行制度設計時，就要明確監管部門的職責，使得論文發表中介、學術腐敗者的風險成本大大增加，使其成本遠大于收益，這才是消除學術腐敗的有效路徑。

　　筆者認為，從長遠來看，要克服學術領域的不正之風，不能局限于“圍追堵截”假冒偽劣，而是要建立公正的社會學術價值評定機構，健全學術人才評價體系，應引入市場評價及業內、同行的評價，建立一個全面、科學的人才評價機制。衡量人才的重要標準，關鍵是看他能否勝任工作、創造價值，只有社會成材標準多元化了，只有重能力而不是重形式成為社會常態，論文買賣才會銷聲匿跡，“錢學交易”才會戛然而止。換言之，為論文“減負”，讓論文價值回歸學術本位，就必須轉變評判標準和考核機制，只有把論文考核由“量”轉到“質”，才不失為維護學術風氣的治本之策。