重慶綠聯就紫金礦業污染問題復議被環保部駁回

　　“不出所料,環保部今天以重慶綠聯與處罰決定無利害關系,將復議申請打了回來。”重慶市綠色志愿者聯合會(以下簡稱重慶綠聯)的代理人夏軍律師今天告訴《法制日報》記者,就紫金礦業污染問題,他們向環保部提出的行政復議申請被駁回。

　　他表示,根據行政復議法的有關規定,他們將申請國務院法制辦責成環保部收回成命,受理本案并依法裁決。

　　公益組織提起復議申請

　　2010年10月29日,重慶綠聯向環保部發出行政復議申請書和建議書。在申請書中,重慶綠聯向環保部提出了3項行政復議請求,其中包括,撤銷福建省環境保護廳2010年9月26日作出的《關于紫金礦業集團股份有限公司紫金山金銅礦的行政處罰決定書》；責令福建省環境保護廳重新調查取證,對紫金礦業集團股份有限公司、紫金山金銅礦直接負責的主管人員和其他直接責任人員處以罰款,標準為上一年度從本單位取得的收入百分之五十以下。

　　在建議書中,重慶綠聯建議環保部起訴紫金礦業。

　　據夏軍介紹,2010年12月29日,環保部法規司復議處有關負責人與其通話,詢問對紫金礦業復議案的處理要求。“我當時的回答是,希望環保部依法辦事。無論最終什么結果,都希望環保部出具法律文書。”

　　2010年12月31日,重慶綠聯收到環保部的回復文件,環保部表示:“福建省環保廳對紫金礦業紫金山金銅礦的行政處罰決定,對重慶綠聯的權利義務沒有產生實際影響,重慶綠聯與該處罰沒有利害關系,故行政復議申請不符合法定受理條件。”

　　被駁回后提出質疑

　　“環保部處理此案,在程序上存在不妥。”夏軍告訴《法制日報》記者,不妥之處在于,環保部不應該采用告知書的形式結案。

　　夏軍認為,按照行政復議法第17條規定,超過5日不回復,即視為受理復議申請；依照行政復議法實施條例第48條規定,如果環保部發現該行政復議申請不符合行政復議法及其實施條例規定的受理條件的,應當決定駁回行政復議申請。夏軍說,他們收到環保部的告知書是在他們提出行政復議申請后的兩個多月,顯然超過了這一規定的期限。

　　夏軍說,依據行政復議法實施條例第41條第1款第6項規定,案件涉及法律適用問題,需要有權機關做出解釋或者確認的,行政復議中止。他認為,在這種情況下,環保部應當暫時中止復議,提請全國人大常委會或者國務院對相關法律法規做出解釋。

　　部分建議被環保部采納

　　福建省環保廳12月27日,就紫金礦業污染一事再次開出罰單,對紫金礦業集團股份有限公司董事長陳景河、常務副總裁兼紫金山金銅礦礦長鄒來昌分別處以人民幣705997元、449768元的罰款。

　　據夏軍透露,福建省環保廳的這一處罰決定就是采納他們的復議申請中的部分建議。夏軍告訴《法制日報》記者,重慶綠聯也注意到了環保部對他們提出的復議申請所給予的重視。

　　將與環保部進一步溝通

　　重慶綠聯的行政復議申請被駁回并沒有讓夏軍感到意外,他說,被駁回是在他們的意料之中。

　　根據行政復議法他們計劃申請國務院法制辦責成環保部收回駁回文件,受理本案并依法裁決。

　　就記者提出的是否考慮起訴環保部,夏軍說,他們暫不打算起訴環保部,“在重慶綠聯申請復議后,畢竟得到了環保部的重視,部分建議被采納,比如,紫金礦業主要負責人為此遭受罰款。”夏軍說,從法律上講,環保部最終未受理該案,與行政復議法及其實施條例規定不明確,有很大關系。

　　夏軍說,根據行政復議法第6條第11項規定,只要公民、法人或者其他組織認為行政機關的其他具體行政行為侵犯其合法權益的,都可以依法申請行政復議。

　　“這里的‘合法權益’,包括傳統民事權利之外的合法權利及合法利益。那么依法成立的環保組織開展環境監督的權益,是否屬于行政復議法所稱的‘合法權益’?能不能申請公益行政復議?這需要全國人大常委會以及國務院做出具體解釋。”另外,行政復議法實施條例第28條第2項規定,行政復議申請受理條件之一,是“申請人與具體行政行為有利害關系”。這里指的是直接利害關系還是間接利害關系?重慶綠聯是否有權對紫金礦業所受行政處罰申請復議,要求重新依法加重處罰?這也需要通過對行政法規的解釋加以明確。

　　夏軍表示,雖然復議請求未得到支持,但是,不會影響他們將繼續行使法律賦予的程序權利,他說,重慶綠聯將會把公益法律行動進行下去。