食品安全需全面評估“多專家討論”才靠譜

　　近來圍繞食品安全的種種爭議，爭出了一個共識：需要“多專家討論”。

　　對同一個具體問題，化學、醫學、公共衛生、農業等不同行業的專家，都有話可說，但因為專業局限和這樣那樣的“利益瓜葛”，都不可能“把話說全”，有時還彼此針鋒相對。種種說法分散地出現在媒體上，老百姓就感覺“今天一個說法、明天一個說法”，無所適從，漸漸對“專家觀點”生出疑慮。

　　這樣的糾結提示我們：記者和讀者，在聽取專家觀點之時都要留意他的專業背景和可能的利益背景，明白這是“一家之言”而并非“一言定奪”；媒體則有必要搭設“多專家討論”平臺，把多種聲音同時呈現于讀者面前。

　　不同視角，不同看法

　　從雙酚A奶瓶到塑化劑，塑料和化學最近再次遭遇“信任危機”，這讓復旦大學化學系教授劉旦初很著急：“我聽很多人嚷嚷，‘化學不要再加害我們了！’化學怎么在加害人呢？沒有塑料，人類的生活就不那么精彩了！”他說，塑料是個好東西，一系列高分子合成材料的誕生，給人類帶來了諸多好處。就說奶瓶，玻璃奶瓶耐高溫，但易碎、分量重，小孩子拿著不放心，塑料奶瓶更好。

　　在他看來，只要普及一些常識，就能讓大家放心享受塑料的便利，比如“永遠不要將任何塑料制品放進微波爐”。因為微波爐加熱往往不均勻，當有些部位溫度過高，局部的塑料就會軟化、變形，并且析出一些有毒有害物質。

　　但化學家的觀點，公共衛生專家不太認同。“塑料的確方便了我們的生活，可它對健康的影響如何，不能輕易做樂觀評說，有待研究。當然這要經過大量動物、人體實驗才能下結論。”復旦大學營養與食品衛生學教研室主任厲曙光教授這樣對記者說。

　　厲曙光研究塑化劑已有16年。他說，把熱的饅頭、玉米棒放進塑料袋，或是涂香水、指甲油、頭發定型水，都有可能接觸析出的塑化劑。盡管從目前的研究看，塑料包裝中析出的塑化劑的量非常低，而且可隨人體代謝排出；但如果有人濫用或長期食用塑料包裝的食品，其后果暫時還難下定論。

　　大米要不要加防腐劑？一些專家明確反對：“大米只要控制好水分就能保鮮――把水分控制在12%左右，再在保質期內食用就沒問題。干嘛要畫蛇添足加什么防腐劑？”這是公共衛生專家的觀點，他們關注健康。但一些農業專家不以為然：“當然要放些防腐劑。大部分大米從種植地到銷售地要經過長途運輸，有些還要在倉庫里堆個把月，不放怎么行？”

　　專業背景，利益瓜葛

　　“爆炸西瓜”出現后，農業專家稱，不可以因此“妖魔化”坐果靈、膨大劑等，“如果要在不適宜的時間和地點種植蔬菜瓜果，就要借它們輔助生長、保證成熟，這樣人們才能不受季節、地域限制而享用各類蔬果。”在他們心目中，這堪稱“農業技術的偉大進步”。

　　但一位醫生言辭激烈地反駁：“現在還是物質匱乏的年代么？我們的餐桌已經很豐富了，再去大量生產違背自然規律的反季節食品，是對人類健康不負責，會在身體里埋下隱患！”

　　醫生的話，農業學家可不愛聽：你說為了健康要追求天然食物、搞有機農業，但土地是有限的，“有些專家的浪漫觀點不切合實際”。言外之意，農業增產技術必不可少。

　　化學家劉旦初也說，高分子合成材料是一項很有意義的發明，因為地球上人口爆炸而自然資源有限，人類不能不設法應對；只是，人們使用時要當心一些副作用。比如一些塑料會析出“雙酚A”、引發性早熟，我國最近也已規定禁止含“雙酚A”的奶瓶上市；又比如裝修房子要用板材，可森林和天然木材有限，就有人發明了粘合而成的人造板，粘合劑會釋放甲醛――實驗證明，甲醛有一定的釋放期，所以我國規定剛制成的人造板要放一段時間且通過檢測才使用。

　　“不能草率地說化學不好。一味追求純天然是不現實的。”他說。

　　專家意見相左，除了專業背景導致的視角不同，有時也因為代表不同利益。

　　公共衛生專家給記者舉了個例子：我們常批評養殖業濫用抗生素，不少藥物學家說這是導致人體產生抗生素耐藥性的一大原因。但抗生素卻得到一些農業機構的推薦，他們站在保護農業發展和農民利益的角度，更關注“如果家畜、雞鴨、魚蝦病了、死了，農民何以為生？”

　　全面評估，厘清利弊

　　“討論食品安全問題，我們應當把不同領域的專家請到一起，以更多的視角來審視，厘清利弊，設定更科學的規范。”專家們在爭論中漸漸有了共識。

　　記者了解到，國家層面的“食品安全風險評估專家委員會”已引入“多專家討論”。“為了對一些食品安全問題進行全面完整的評估，必須聚集起相關各領域的專家。食品安全風險評估小組就有醫學、食品、化學、毒理學專家參與。”上海食品研究所所長馬志英介紹說，各地包括上海也已相應建立這樣的地方小組。

　　不過也有專家指出，現在的“多專家討論”一般是“有了問題才立項”，這不夠，需要“關口前移”：“比如涉及食品安全的一些審批環節，就應該請各路專家共同參與。”