2016年生命科學領域爭議事件

　　2016年，生命科學領域獲得了多項突破。前幾日，Nature和Science網站相繼評出了2016年產生重大影響的科學事件，其中包括CRISPR人體臨床試驗、孔納米測序、寨卡病毒、三親嬰兒、殺死老細胞永葆青春、計算機設計人工蛋白以及實驗室制造小鼠卵子。2016年，生命科學領域也發生了一些受到爭議的事件。近日，TheScientist網站對這些事件進行了匯總。這些爭議事件涉及了技術ZL、論文造假、倫理與道德......

　　1、學術不端的糾紛

　　PubPeer是一個2012年上線的允許同行在論文出版后發表匿名評論的平臺。Wayne州立大學的癌癥研究員FazlulSarkar是500多篇論文的署名作者，2014年PubPeer有匿名評論稱Sarkar超過50篇存在問題，比如描繪不同實驗的圖像之間非常相似，而這些評論嚴重影響了他的仕途。在2014年，Sarkar首次對同行評審網站PubPeer匿名評論者提出訴訟。

　　2016年初，FazlulSarkar發誓要繼續利用法律手段來打擊這位匿名評論者。1月份，密歇根州法庭下令要求PubPeer向Sarkar的法律團隊公開匿名評論者。PubPeer對此提出了上訴。前美國國家癌癥研究所主任HaroldVarmus、科學雜志前主編BruceAlberts、科技巨頭谷歌和Twitter提交了法庭之友對PubPeer和匿名評論者表示支持。

　　今年10月份，聽證會透露了一些信息：PubPeer曾試圖停止收集匿名評論者的IP地址，以避免面對類似的法律訴訟案件。去年Wayne州立大學對Sarkar開展內部調查，調查報告顯示，在過去的幾年里，Sarkar存在科研不端行為。

　　盡管經歷了波折，上訴法庭裁定PubPeer的匿名評論規則保持不變，因為匿名評論受美國憲法第一修正案所保護。這則曲折的糾紛下一步會發生什么？目前尚未清楚，但本月早些時候，Sarkar的律師表示尚未確定是否決定向密歇根州最高法院提出上訴......

　　2、韓春雨的重復試驗

　　今年，有一篇論文受到了國內外的爭議。六個月前，韓春雨報道了一種稱為NgAgo的酶可以用于編輯哺乳動物基因，而且這一技術要比目前流行的CRISPR-Cas9基因編輯技術更為精確和應用廣泛。但是在文章公布后，圍繞著NgAgo基因編輯技術，科學界議論紛紛。

　　目前，距離韓春雨課題組在《自然-生物技術》上發表關于基因編輯技術NgAgo的論文，已經過去7個多月，全球尚無一家實驗室宣布能重復NgAgo實驗。

　　韓春雨的重復試驗成為了國際國內學者關注的焦點。今年11月份，《自然-生物技術》發表了韓國首爾大學、德國弗萊堡大學和美國梅奧研究生院等研究機構10位科學家表示使用NgAgo無法檢測到基因組編輯效果的來信。《自然-生物技術》表示，調查將于2017年1月底之前完成，屆時將公布最新進展。

　　3、CRISPR的ZL糾紛

　　2016年伊始，美國ZL和商標局（USPTO）開始確定誰將擁有CRISPR/Cas9的ZL權，CRISPR/Cas9的ZL之戰也開始趨于白熱化。

　　CRISPR/Cas是在大多數細菌和古細菌中發現的一種天然免疫系統，可用來對抗入侵的病毒及外源DNA。2012年，加州大學伯克利分校生物學家JenniferDoudna和另一CRISPR先驅EmmanuelleCharpentier（現在就職于德國柏林馬克斯普朗克研究所和默奧大學）領導的研究小組發表的一篇關鍵文章中揭示了天然免疫系統是如何變成編輯工具的。

　　接下來，科學家需要證明的是這種充滿魔法的編輯工具能否運用到人類細胞的基因組上。2013年1月，哈佛大學的GeorgeChurch實驗室和Broad研究所的張鋒發表文章證實了上述問題的答案是肯定的。JenniferDoudna在幾周后，也發表了她自己的結果。2013年10月，張峰所在的研究所提出了CRISPR-Cas9技術ZL的加急申請，該ZL申請在2014年4月被通過了，張峰也被授予其他相關技術的ZL。而早在2013年3月由JenniferDoudna和EmmanuelleCharpentier提出的ZL申請仍在審查之中。

　　2016年1月11日，美國ZL商標局同意了開始審核“CRISPR-Cas9ZL”。該ZL究竟會花落誰家，可能會決定價值數百萬美元ZL被哪個研究機構擁有。這也可能影響到誰會被允許使用該技術，以及在何種條件下使用CRISPR/Cas9基因編輯系統。

　　決定誰將在這場ZL糾紛中獲勝的關鍵因素回歸到了單一的問題上：在Doudna及其團隊確定信號通路的組成之后，CRISPR是否明顯被應用于真核生物中？或者說這些應用是否需要更多的創新？

　　獲得首個CRISPRZL的Broad研究所認為，張峰的創新是CRISPR在真核生物中得到應用的關鍵，加州大學伯克利分校申請的ZL屬于明顯的干擾；不過Doudna及其同事的前期工作以及CRISPR應用于體外及原核生物中的ZL申請應獲得有價值的知識產權。

　　英國HGFLimited的高級ZL律師CatherineCoombes指出，領域內外的研究員應該對這類爭端提高警惕，采取適當的預防措施，以避免工作中遭遇麻煩的知識產權糾紛。

　　4、首例三親嬰兒的誕生

　　全球首例三親嬰兒已于今年4月份在墨西哥誕生。紐約新希望生殖醫學中心的華人醫學博士JohnZhang采用了線粒體替代療法、PGS和NGS技術，成功幫助線粒體基因缺陷女子產下了健康后代。首例三親嬰兒的誕生也成為了2016年度最受爭議的話題之一。

　　對于攜帶線粒體疾病的女性而言，線粒體替代療法是幫助她們生育健康寶寶的強有力技術。近年來這項技術也不斷獲得突破。最近Nature上的一項研究也展示了如何減少有缺陷的線粒體隨細胞核進入供體卵子的風險。其他研究也揭示了供體卵子和母親卵子線粒體DNA單倍型匹配的重要性。

　　今年，關于三親嬰兒技術的監管也迎來了熱議。目前美國禁止該技術，而12月16日，英國人類受精與胚胎管理局對該技術開了綠燈。由于這項技術需要在實驗室以及診所中進行多種測試，因而它有可能繼續受到世界各地監管機構的關注。

　　來自哥倫比亞大學內科與外科學院的JohnLoike和NancyReame在一篇科學評述中表示，“線粒體替代療法有望成為線粒體疾病女性生育健康寶寶的有效方法，它不應該因社會或道德的復雜性而被禁止。鑒于潛在地永久性改變DNA，這項技術不應該被視為與傳統的器官捐贈等同，而應該與其他生殖系統干預的管理一樣，如捐贈卵子或精子，目前這方面的監管已經到位了。將這些作為監管框架，各國政府和科學界應該投入時間和金錢，使技術能被廣泛使用。”

　　5、血液女神的麻煩

　　今年7月份，經過聯邦政府的調查（包括刑事調查），Theranos的創始人兼首席執行官ElizabethHolmes被禁止在未來兩年內運營任何血液檢測實驗室，同時Theranos的加州實驗室也被關閉——那里正是該公司從事試驗性“一滴血”驗血技術的地方。

　　8月份，Elizabeth在美國臨床化學協會發表了演講，這次她并未針對公司現有的技術和問題，而是展示了對新設備的想法，這個設備也被稱為miniLab。不過當時聽眾對她這場演講的印象并不深刻。

　　然而，Theranos在10月份宣布將公司的方向從血液檢測轉移至科研，Elizabeth在給股東的信件中表示接下來要把注意力放在miniLab平臺上。同在10月份，《華爾街日報》報道了患者被Theranos血液檢測結果誤導的案例，后來投資者也表示他們被Theranos公司誤導，同時美國最大的連鎖藥店Walgreens控告Theranos違反合同約定，并索賠1.4億美元。