<li id="omoqo"></li>
  • <noscript id="omoqo"><kbd id="omoqo"></kbd></noscript>
  • <td id="omoqo"></td>
  • <option id="omoqo"><noscript id="omoqo"></noscript></option>
  • <noscript id="omoqo"><source id="omoqo"></source></noscript>

  •   最近南開大學校長、中國工程院院士曹雪濤被曝出40多篇論文涉嫌學術造假,數據圖有PS痕跡。

      曹院士是免疫學大牛,在全世界的學術地位都極高!但學術界是一個特別容不得造假的地方。這一錘下去,半個科研圈都驚得信仰崩潰了。

    圖片.png

      微博網民一開始噴曹院士騙子,再噴南開藥丸,后來質疑曹的這個院士頭銜估計也是騙來的。

      但我坦率地說,大部分網友一不知道曹院士是誰,二吃不懂學術瓜,噴得很不理性。今天請允許我以我淺薄的學術水平,在此詳細分析一下曹院士的前前后后

    01 事件的時間線

      事情起源于11月14日,美國生醫領域學術打假專業戶Elizabeth Bik在推上表示,發現某中國大牛的論文圖片有問題。她講得很隱晦,沒有點名。

    圖片.png

      隨后我國打假專業戶方舟子直接點名:此人是南開大學校長曹雪濤院士,有18篇論文被發現數據造假。

    圖片.png

      方在推里只配了4張圖,并沒有指明18篇論文是哪18篇。在國內傳得最多那條微博就是方舟子的機器人小號,但我看這種陰陽怪氣挺不爽的。

    圖片.png

      什么“創下世界紀錄”、“墻內禁止報道”、“碩士研究氣功”,凈胡扯。人家碩士課題是《白細胞介素Ⅱ激活的腫瘤浸潤性淋巴細胞抗腫瘤作用的實驗研究》。氣功的事我們后面會單說。

      Elisabeth將她對曹院士數據的質疑陸續發在了論文評審網站PubPeer上。簡單給大家科普一下PubPeer是啥。

      論文發表的流程是:科研人員做實驗-寫paper-投給學術期刊-審稿通過-發表。一旦正式發表,就向全世界公開了你的科研成果。

      但如果你覺得其他人的成果有問題,你就可以在PubPeer上質疑他的paper。大家都可以在這討論,作者也可以回應。

    圖片.png

      Elisabeth一口氣質疑了47篇,從2003年質疑到2019年,從水刊質疑到Science和Nature子刊,問題主要包括:

       有些地方兩次實驗結果圖像竟然完全一致!好比你說你畫了兩幅畫,竟然每個細節都一毛一樣,那我只能認為你是復印的,不可能是畫的;

       同一個實驗圖中,把部分點復制粘貼了一下,就變成了新圖,這屬于瞎編數據;

       有些圖有增添、刪減的PS痕跡;

       還有些是純學術提問,這不屬于我們本次關注的學術道德范疇。

      論文都分為Introduction /Experiment /Results & discussion /Conclusion四部分。學術倫理要求每個科研人員都必須真實地做實驗,真實地記錄原始數據和圖像,然后再把原始數據處理成圖表,最終形成自己的成果。絕對不允許自己憑空捏造數據,否則你就是在欺騙全世界了。

      但曹院士的很多paper顯然捏造數據了。比如下面圈出來的幾坨點,這么復雜的圖居然能長得一毛一樣!目測一個圖是實驗做的,另一個圖部分是憑空P的,這就是造假實錘,跟玩連連看似的。

    圖片.png

      下面圈出來的那兩大坨,也是一毛一樣,目測就是復制粘貼,基本沒得洗。

    圖片.png

      還有個比較扯的,他們把其中一個圖轉了個角度以為別人就不認識了,這種造假下次得注意不要這么明顯。

    圖片.png

      曹院士昨天給出了回應:“我現在剛到上海實驗室,要把這些事情查一下。我知道大家關注這個事情,查完了,我會給大家一個回復。”

      昨天夜里,我發現曹院士在PubPeer上親自下場回復了。

    圖片.png

      大概意思是:Bik博士,那些paper的確是我發的。我已經把這件事列為最高優先級,仔細檢查我們的原始數據和實驗記錄。如果調查發現有任何問題,我們會和期刊合作處理。但我對我們成果的有效性、重現性充滿信心!我的確監督疏忽,這沒有任何借口。我將利用這一寶貴的學習機會,不僅在推進科學方面做得更好,而且在維護科學的準確性和完整性方面也會做得更好。

      看起來很有自信的樣子。吃瓜群眾既然想要吃這口科學的瓜,就要學會如何科學地吃瓜。魯迅先生說過,學術瓜得吃第一手的。下面我們就去pubpeer上看看,曹院士被錘的文章究竟有多大的問題,曹本人要負多大責任。

    02 就事論事,仔細分析

      (1)錘他的Elisabeth是什么人?

      Elisabeth是微生物和免疫領域的博士,早年在斯坦福搞了15年科研,2016年辭職專門搞學術打假[1]。

    圖片.png

      她2016年還發過一篇paper[2],專門吐槽了生物醫學領域普遍有改數據的陋習,“不當圖像復制(Inappropriate Image Duplication)”。

      她還專門講過國家與數據造假之間的關系:中國、印度的paper出問題的比例高,法德日美比較低。雖然很丟臉,但也沒辦法,就像我們平時做科研的時候碰到三哥的paper肯定都是繞著走的。

    圖片.png

      (2)曹院士的錘有多實?

      先說結論:挺實的。

      我上pubpeer統計了目前全部被錘的paper,記錄了期刊名、發表年份、被質疑的問題、曹組同學的回應。展示如下:

    圖片.png

      一共被質疑了54篇,其中Elisabeth對學術不端質疑了47篇,主要質疑原因是一圖多用和改動圖片,也就是疑似把其中一張圖的數據用在了其他的圖里,以為別人看不出來,或者是把數據圖進行了裁剪和修飾。

      目前有5篇得到了曹院士或他的學生的解答,其余42篇還沒下文。

      我們來抽幾個案例給大家說明。

      比如這篇《The STAT3-binding long noncoding RNA lnc-DC controls human dendritic cell differentiation》,2014年的Science。在Supplementary里的倆圖對比后發現,竟然有部分點是完全重合了!

    圖片.png

      兩次實驗密密麻麻的數據點居然能重疊,那真是見鬼了。可能因為是Science,曹院士昨天夜里2點親自回復了質疑,表示虛了,這是我搞錯了,我們檢查了原始數據,畫了個新的圖。

    圖片.png

      再像這篇《HSP70L1-mediated intracellular priming of dendritic cell vaccination induces more potent CTL response against cancer》,2018年的《Cellular and Molecular Immunology 》。這刊是Nature旗下,去年8分。諷刺的是,曹院士是它的主編。

    圖片.png

      Elisabeth的質疑十分直接,你這倆長一樣,顯然P圖了。

    圖片.png

      這篇paper的一作出來回應了,表示我躺平認錯,的確就是復制錯了!我們會聯系編輯更正數據的。話說這刊主編不就是你老板嗎!

    圖片.png

      不過其中也有一些質疑被曹組完美解決的。

      比如這篇《Type I IFN inhibits innate IL-10 production in macrophages through histone deacetylase 11 by downregulating microRNA-145》,2013年的Journal of immunology,5分。Elisabeth認為框住的圖長得太像了。

    圖片.png

      此時一作Li Lin出現,一波原始數據直接甩出,并耐心解釋了為啥它們就是長得像。

    圖片.png

      Elisabeth聽完表示服氣。

    圖片.png

      還有的paper,Elisabeth在這沒有質疑任何學術造假,而是單純問了個學術問題。比如這篇《K33-linked polyubiquitination of Zap70 by Nrdp1 controls CD8(+) T cell activation》,2015年的Nature Immunology。

    圖片.png

      結果被不知道哪來的網友很不客氣地懟了一樓

    圖片.png

      在《Platelets promote allergic asthma through the expression of CD154》這篇里,Elisabeth質疑兩個圖長得太像了。

    圖片.png

      此時出現了兩個路過群眾,表示這倆圖壓根不像,你不要逮著一篇質疑一篇。

    圖片.png

      截至目前,大部分質疑都還沒有給出解釋。

      (3)曹院士要負多大的責任?

      首先,改數據是實錘的。曹組的人再怎么解釋搞錯了、復制錯了都很虛無。因為顯然不是簡單的意外出錯,而是主觀意愿上的修改。

      這些paper曹院士都是通訊作者。在論文中,“第一作者”意思是做實驗寫論文的那個學生,“通訊作者”意思是導師。你手下博士生搞這些亂七八糟的學術不端,導師肯定是要背鍋的。

      但其實根據我搞科研的經驗,曹院士肯定不會親自動手或者授意。院士在中國就是一個大山頭的存在,當了院士后都不會親自搞科研了,而是管著手下很多小老板,小老板具體負責帶博士。

      以曹的學術地位,真沒必要改數據,大概率是小老板所為。

      其次,修改的數據很可能不影響paper的核心觀點,審稿人乍一看也看不出來問題,于是曹組的人用P圖蒙混過關。

      40多篇出問題,說明整個組的風氣從曹院士帶頭往下都壞了。要說曹院士對手下人P圖不知情,我是不相信的。從2003年這種陋習就被默許保留到了現在,曹院士這個鍋得好好錘。

      (4)南開大學要負責任嗎?

      不,和南開一點關系都沒有。曹是2017年去南開當的校長,目前被錘的所有paper的通訊單位都是第二軍醫大學,南開純躺槍。網友們不要亂黑南開!

      不過我聽說南開學子對他的評價還蠻正面的。如果粉絲中有南開的可以分享一下對校長的感想……

    03 曹院士這個人水不水?

      (1)履歷不水,甚至是極其天才

      曹雪濤生于1964年,17歲在第二軍醫大學讀本科,22歲讀碩,師從著名免疫學教授葉天星。26歲碩士答辯,在場所有專家看了他論文后拍案叫絕,紛紛表示你這水平都可以博士畢業了!

      于是曹院士一舉完成了26歲碩士畢業,拿到博士學位這種騷操作。這是真本事。

    圖片.png

      此后人生繼續跟開了掛一樣。28歲曹雪濤被破格晉升為當時我國最年輕的醫學教授,32歲晉升為博士生導師,41歲成為當時最年輕的中國工程院院士。

      他不止是中國的院士,在中科院的官網介紹中,曹同時是美德法英四個國家的科學院/醫學科學院外籍院士,學術水平是在世界范圍內被認可的。

      他的學術之路,也的確是一篇一篇paper發出來的。他發表過200+篇paper,總被引1萬+次,是2018年Elsvier中國高被引學者,CNS大滿貫。他要是騙子,CNS編委難道全都沒看出來?

      曹雪濤98年當杰青,2000年當長江,03年得國家自然科學二等獎,973首席,05年評院士,醫學免疫學的教材就是他編的。

    圖片.png

      所以我認為,曹院士的水平是大牛無疑,雖然學術污點是抹不掉了。除非他真是一路騙出來這么多paper,那我科研信念是真要崩塌了。

      (2)他早年搞氣功研究是黑點?

      這次除了被質疑論文P圖外,曹院士在1989年發表的一篇氣功的論文也被扒出來嘲諷。

    圖片.png

      說實話,我覺得背鍋的主要是那個時代。

      那時候全國都在興氣功熱,國內可能有1億人都在練氣功,錢學森也搞,還牽頭搞。在1986年的時候,成立了氣功研究學會,錢學森就是名譽理事長。

    圖片.png

    熱火朝天練氣功的中國人

      所以這篇論文應該就是特殊背景下的特殊產物。那年曹25歲,正在讀研,跟著老板做了篇騙人的水文。我們倒也不必就此把曹院士的學術水平釘死在氣功上。

      (3)這么多論文造假,他的院士也有水分?

      這個我覺得得擺事實。PubPeer上他被質疑的47篇論文中有10篇是2005年評院士前發表的。

    圖片.png

      所以評院士之前的paper也的確出現了學術不端嫌疑,說明評院士之前就已經有摻假了。

      我周圍認識曹院士的人對他的評價是:能力強,人品好。總之我傾向于認為,曹院士是牛逼科學家,但手下帶的人多了,學術倫理漸漸惡化,帶出了P圖的惡劣風氣。

    04 科研環境的水化

      這件事讓我感到很痛心,但我作為一個水博想結合我自身的感受冒昧講講當今的科研環境。

      坦率地說,我感覺灌水難度是物理>化學>材料>生物/醫學。生醫里面的玄學因素實在太多了,P個圖根本看不出來。還有些科研人員,會先想好結論,再強行把數據往結論上做。

      所以前有韓春雨NgAgo無法重復,后有李紅良猴子實驗數據爭議,總之是門很玄的東西。

    圖片.png

      但真正的科研之路,是漫長、艱苦和枯燥的。

      你今天制了個樣,準備烘干打紅外。結果1700的羰基峰很漂亮,但樣品沒烘干凈,3000以上有水包!好不容易做出來的樣品,重做是不可能重做的。怎么辦?用基線把水峰P掉咯,反正不影響我的核心結論。

      你對材料進行了modification,理論上能降低表面粗糙度,于是你約了AFM。結果樣品還是很粗糙!好不容易做出來的樣品,重做是不可能重做的。怎么辦?當然是精心挑一個光滑的地方拍AFM咯,我的理論不可能出錯。

      你改進了一種反應物,理論上能把表面的Nodule結構變成Sphere結構,你興奮地送了SEM。結果發現只找到了3個Sphere。好不容易做出來的樣品,重做是不可能重做的。那當然是強行拍一個Sphere宣布改進成功咯。

      是啊!我心里的那些小九九誰知道呢?我做了十次實驗,挑好的三次取平均加個Error bar有什么問題?我只不過是個水文混畢業的!老板看不出來,審稿人又不可能重復我的實驗,誰管我啊!

      每一步都這樣,科研還搞個屁。現在中國碩博圈子里劃水的人不要太多,大家都只想著灌水畢業。你說我們要為人類科學的進步做貢獻?抱歉,博士工資一千五,青椒競爭那么苦,反正要轉計算機,要做貢獻你第一。

      曹院士的問題,只是是近年來科研界急功近利,以高檔論文,以項目經費論英雄,博士壓力極大而導致不良結果的縮影。

      然而時代越難,越要警惕。

      我小時背過一句話,人之持身立事,常成于慎,而敗于縱。科研工作更是容不得半粒沙子。如果19世紀的大廈是傾覆于偉大的兩朵烏云,而21世紀的大廈是傾覆于豆腐渣工程,就太諷刺了。

      希望曹院士早日公布自查結果,希望科研工作者們引以為戒,與你我共勉。

    相關文章

    10年曹雪濤團隊在Nature/Cell/Science等發表164篇文章

    SMARCC1(BAF155,SRG3)作為SWI/SNF復合物的核心成分之一,在激活晚期炎癥基因以應對微生物挑戰中發揮重要作用。然而,SMARCC1調控炎癥先天反應的機制尚不清楚。2023年2月15......

    2023年曹雪濤團隊首篇文章:事關免疫和炎癥機制

    自身免疫和自身炎癥反應源于對自身成分的異常免疫和炎癥反應,有助于各種自身免疫性疾病和自身炎癥性疾病。RNA結合蛋白(RNA-bindingproteins,RBPs)是免疫細胞發育和功能所必需的,主要......

    人員調動!曹雪濤任國家衛健委副主任

    據人社部網站消息,國務院任免國家工作人員。任命曹雪濤為國家衛生健康委員會副主任;任命林尚立為中國人民大學校長;任命陳雨露為南開大學校長。免去陳雨露的中國人民銀行副行長職務;免去茍仲文的北京2022年冬......

    曹雪濤團隊的又一新進展,這次瞄向RNA結合蛋白

    RNA結合蛋白(RBP)在癌癥發展和治療中發揮重要作用。然而,需要進一步確定可能作為癌癥治療靶點的促腫瘤RBP及其伴侶。2022年7月20日,海軍軍醫大學曹雪濤團隊在SignalTransductio......

    南開校長曹雪濤寄語畢業生:創新競進破浪前行

    曹雪濤宗琪琪攝6月21日,南開大學舉行2022屆本科畢業典禮。南開大學校長曹雪濤叮囑畢業生胸懷偉大理想、投身偉大事業,以青春之我、奮斗之我、創新之我,筑就新時代的偉大征程!當今世界,新冠肺炎疫情持續蔓......

    科技部通報曹雪濤、裴鋼院士等論文涉嫌造假調查情況

    分析測試百科網訊近日,科技部發布了有關論文涉嫌造假調查處理情況的通報,公布了南開大學曹雪濤院士、中科院裴鋼院士、中科院上海藥物所耿美玉研究員、首都醫科大學饒毅教授、武漢大學李紅良教授等的相關論文涉嫌造......

    曹雪濤/侯晉揭示非編碼RNA調控肝細胞癌的潛在機制

    肝細胞癌(HCC)是一種致命的惡性原發性肝癌,在與癌癥相關的死亡中排名第四,在全球突發事件中排名第六,其5年生存率低。持續的肝損傷會引起慢性肝炎和反復代償性肝細胞增生,最終導致肝癌的發生。肝癌發生的潛......

    老牌期刊JBC表示多個圖片重復曹雪濤等人13年前論文被撤

    8月21日,生物化學界老牌期刊JournalofBiologicalChemistry發布聲明,撤回曹雪濤等人一篇題為:LeptinInducesCD40ExpressionthroughtheAct......

    巡山報告|造假、剽竊和榮譽:何謂科學研究

    1先說幾句題外話吧。你可能還記得,2019年12月份,中國學術界出過一個大新聞——中國著名的生物學家、中國工程院院士曹雪濤,被指控學術論文造假。短時間內,他實驗室發表的數十篇論文被人指出,可能存在圖片......

    曹雪濤團隊12篇論文可信性遭質疑

    6月26日的《生物化學期刊》就曹雪濤團隊的12篇論文發表關注聲明。2020年6月26日,《生物化學雜志》(Journalofbiologicalchemistry,JBC)編輯部在最新一期的雜志中對免......

    <li id="omoqo"></li>
  • <noscript id="omoqo"><kbd id="omoqo"></kbd></noscript>
  • <td id="omoqo"></td>
  • <option id="omoqo"><noscript id="omoqo"></noscript></option>
  • <noscript id="omoqo"><source id="omoqo"></source></noscript>
  • 1v3多肉多车高校生活的玩视频