對“文科院士”應保持一份清醒

　　 近日，清華大學宣布建立文科資深教授制度，18位教授被評為該校首批文科資深教授。清華大學黨委書記陳旭表示，建立文科資深教授制度，是清華大學進一步推動文科發展的一項重大舉措。

　　 消息一出，眾多媒體將文科資深教授通俗地稱為“文科院士”。近年來，許多高校都進行了相關探索，如以人文社科為主的中國人民大學多次評選“一級教授”，復旦大學、浙江大學等高校也逐步推出過文科資深教授的榮譽。

　　 社會輿論對“文科院士”制度的關注，基于我國沒有人文社科方面院士的現狀。無需諱言，這種關注隱含了一句潛臺詞：與理工科相比，人文社科被矮化了，設立“文科院士”，讓有影響和有學術水平的文科學者享受相應待遇，有助于促進人文社科發展。

　　 以上說法在輿論場上有很大的影響力。論者還列舉國民政府時期中央研究院的設置和一些發達國家的例子，以佐證“文科院士”既有歷史傳統，又有先進經驗可循。

　　 然而，在院士制度回歸學術性、榮譽性本質成為改革共識的當下，單單從“待遇”的角度出發，追求人文社會科學與自然科學的某種“平等”，并沒有充分的說服力。探索一條符合中國國情的“文科院士”制度，首先要避免走上院士稱號權力化、利益化的路子。

　　 與社會交往相對局限的理工科學者不同，人文社科學者天然地與社會接觸緊密，他們成為公眾人物的可能性更高。很多人文社科領域的大家，不需要任何外在的稱號，就能夠充分享受來自公眾的榮譽。從榮譽角度看，為文科教授“正名”，反而沒有那么強烈的迫切性。

　　 現實中，一些人文社科學者的物質待遇的確跟理工科學者有一定差距，從促進人文社科發展的角度出發，確有保障和提高優秀人文社科學者待遇的必要。但是，討論學者待遇問題，跟設立以學術性、榮譽性為本質的院士制度，顯然是兩碼事。

　　 相關高校也意識到了兩者的區別。比如，清華大學對文科資深教授設立的基本門檻有：從事教學和科研工作25年以上、參評當年的年齡原則上滿60周歲；中國人民大學也單獨設立了“榮譽一級教授”的稱號。顯然，這些稱號在很大程度上體現了褒揚優秀學者的榮譽指向。

　　 在輿論的喧囂中，高等院校和科研機構應當對設置“文科院士”保持一份清醒。與自然科學相比，在人文社科領域開展學術評價的標準之爭、觀念之爭更加激烈，這也是有關部門在開展改革時步步慎行的重要原因。

　　 當然，各校對優秀人文社科學者授予榮譽性的褒獎稱號，是高校辦學自主性的體現，自然無可厚非。以學校為主體設立評價標準，相對而言也更加穩妥。但是，必須避免所謂“文科院士”異化為分割學術權力和利益的工具，否則，人文社會科學反而難以健康發展，尤其對年輕的新生代學者來說并不是一個好消息。

　　 與歷史問題復雜的自然科學領域院士制度相比，人文社科領域沒有院士制度，恰恰為改革和創新提供了一片處女地。是否設立真正意義上的“文科院士”，當然可以拿到公共平臺上討論。無論如何，讓學術更純粹，讓科研評價更客觀公正，才是不同學科探索榮譽制度的共同指向。