對于河科大懇請給予“多些時間的說法”，北京大學生命科學學院研究員魏文勝提出，“這個實驗的周期就兩到三個星期，（韓春雨）想要證明，并不會花費太長時間”。
紛擾半年的韓春雨謎題，謎底依然沒揭開。
時至今日，打開河北科技大學生科院網站，一首《浣溪沙/賀韓春雨博士發明基因剪刀》的詞還掛在第三條，后面兩條新聞也是關于半年前韓春雨因“諾獎級”發現的論文發表在頂級刊物《自然·生物技術》（下稱“《自然》”）期刊而揚名。五個月以來，這位年輕學者又因為實驗的可重復性而飽受質疑。
近日，12名科學家向《自然》期刊提交其實驗結果，均與韓春雨的論文結果有所不同。該期刊新聞發言人回應稱，已收到關于韓春雨論文的多個意見，批評意見經同行評議后，有可能會被刊登。
10月31日，前后十幾通電話之后，時代周報記者終于聯系上韓春雨本人。他對時代周報記者表示，希望質疑的科學家能當面與他討論。
“今年8月，校方突然停電造成了實驗室的實驗材料全部損壞，讓我一直很被動。”韓春雨語氣中帶有一些無奈，但語速很快，他多次強調自己很忙，半年來被一波波記者追訪，他已經頗有些疲憊。
同在今年8月，韓春雨曾透露已有六七家實驗室成功復制NgAgo研究結果，但拒絕透露是哪幾家。而近日在接受《成都商報》記者采訪時，韓春雨表示“讓我自證清白是明顯給我設的套”。
“這只是一個科學討論事件，如今我已經重復出自己的實驗。只是這個還沒法給出確定期限，科學實驗很難有明確的時間要求。”韓春雨對時代周報記者說。
被一篇“諾獎級”論文改變的，不單是曾經籍籍無名的青年學者韓春雨，還有同樣不知名的河北科技大學。這所常年在排行榜上排名200開外的二本工科院校，擁有了一名學術明星，也擁有了進軍“雙一流”的機會。
雖然韓春雨謎題未有定論，但河北科技大學（以下簡稱“河科大”）的生物工程（基因編輯）已被納入河北省高校“雙一流”建設中的17個“世界一流學科建設項目”，是河科大作為二層次大學唯一入選學科。
風波里的實驗室
韓春雨實驗室位于河北科技大學中校區一棟老式實驗樓里，樓前掛著不少宣傳圖冊，在師資力量那一欄，正掛著韓春雨獲獎的新聞。
華北平原的深秋天氣已寒，實驗樓里人不多，不少實驗室都敞著門，韓春雨的實驗室則大門緊鎖，里面空無一人，燒瓶與器皿擺放得異常整齊，窗邊還放了不少盆栽，比其他實驗室多了幾分生活氣。這個冷清的實驗室，在過去半年迎來了學校領導、媒體記者等各路人馬，無比熱鬧。
韓春雨的手機留在了實驗室里，接電話的是一名學生，“韓老師和（弟子）高峰都出差去了”。他說。
“咔嚓—”韓春雨另一間實驗室的門突然打開，一名學生走了出來。看到時代周報記者上前，這名外形與高峰相似的學生臉上有些遲疑與警惕。這名不愿意透露姓名的學生表示，自己“也好些天沒見到韓春雨老師了”。“現在都忙著做實驗，推進韓老師的研究成果。盡管現在外界有很多質疑，可韓老師都替我們頂著，我們（學生）也沒討論這個事情。”他說。
同樣的反應也出現在時代周報記者遇見的許多學生身上，外界傳得沸沸揚揚的事件，在這個已經老舊的校園里波瀾不驚。大部分學生對于韓春雨的印象，都來自5月發表的“諾獎級”成果論文，不少學生表示沒有聽說后來的質疑，或表示支持。
一名學生回憶：“韓春雨老師獲獎，那會都上了電視，我們全都從電視里就知道的，感覺為整個學校爭了光。質疑出來后，在韓春雨的貼吧里，能看到不少本校師生和質疑者的吵架帖。”
針對韓春雨事件，河科大在10月14日發表聲明稱“已有機構實現基因編輯”，并希望外界給予韓春雨及其團隊一點時間。
河科大宣傳部長張建功對時代周報記者表示：“校方目前正在等待韓春雨實驗的進一步成果，才會有更進一步的聲明。”他還表示，“這其中還涉及國家利益，因此不方便透露更多”。
對于河科大懇請給予“多些時間的說法”，北京大學生命科學學院研究員魏文勝提出，“這個實驗的周期就兩到三個星期，（韓春雨）想要證明，并不會花費太長時間”。
10月10日，12名學者公開實名發聲，表示沒能重復韓春雨的實驗，更呼吁第三方調查，魏文勝就是其中之一。今年5月，他還曾邀請韓春雨赴京做報告。“當時是對他的實驗成果很有興趣，沒想過要質疑他，只是后來我自己的實驗做不出來”，他同樣向時代周報記者表示，“我們只是以科學的角度在探尋此事”。
河科大的寵兒
韓春雨和河科大都在過去半年發生了巨大的變化。
論文發表后，韓春雨本人成了河科大的“寵兒”，不僅校領導親自來實驗室慰問韓春雨，弟子高峰也被河科大聘請為教師。第二天，韓春雨被學校擬增補推薦參評2016年度享受政府特殊津貼人員。
7月13日，韓春雨當選為河北省科協副主席，并在當月被河科大推薦為“長江學者獎勵計劃”候選人。
8月9日，《自然》對韓春雨事件作出回復的第二天，河北省發改委批復了河科大基因編輯技術研究中心建設工程項目，河科大獲得了2.24億元的財政撥款。澎湃新聞報道稱，“采購的儀器是韓春雨的，資金也來自于他”。
8月18日，韓春雨獲評“美麗河北·最美教師”榮譽稱號。
韓春雨成了河北科技大學宣傳的金字招牌。在河科大2016年9月的開學典禮上，校長孫鶴旭發表演講提到：“（學校）擁有一批在教學上認真負責、在科研上勇于創新的教師隊伍，特別是一批像韓春雨一樣的年輕老師。”
韓春雨實驗室隔壁的河科大研究生王軍對時代周報記者回憶：“韓老師以前的實驗室里只有韓春雨和高峰。今年開學以后，整個實驗室一下子新增了不少人。”
到了9月，盡管質疑聲越來越大，但韓春雨和河科大依然通過NgAgo技術，獲得了實實在在的項目和榮譽。
9月9日，韓春雨因基因編輯項目獲得了100萬國家自然科學基金資助；9月21日，河北科技大學基因編輯技術研究中心采購進口儀器設備項目在石家莊開標，預算金額為1958萬；9月22日，韓春雨成為河科大中青年科技創新領軍人才推薦人才。
風波未平
發表“諾獎級”成果論文以前，韓春雨的生活軌跡只圍繞著實驗室。
“韓老師每天很早就騎著自行車來到實驗室。他們實驗室都是最忙的，周末和節假日常常不休息，也是最晚關燈的，晚上十一二點還在做實驗。”韓春雨實驗室隔壁一名研究生告訴時代周報記者。
論文5月發表之后，韓春雨當月的行程就排滿了，他先后去了北京協和醫院、北大和浙大做了3場學術報告，6月還接受了鳳凰《名人面對面》的采訪。
韓春雨實驗室的學生表示：“韓春雨實驗室的科研活動沒有任何的改變。依然在做著自己的實驗。”但也有學生表示，質疑出來后，韓春雨到實驗室的次數變少了。
8月初，韓春雨對于質疑有著非常迅速的回復。例如7月30日，國際學者巴爾焦發出質疑僅一天后，韓春雨就通過媒體表示巴爾焦在博客上的內容是“非科學的”，并表示“他做得出來也好做不出來也好，從科學的角度上來說跟我們沒什么關系”。
8月份中旬到9月底，韓春雨卻突然在公眾眼里消失。河科大在這段時間也一直沒有任何官方回復。直到10月，伴隨著諾貝爾獎公布，這一被譽為“諾獎”級別的發現，再度被推上風口浪尖。10日當晚，包括魏文勝在內的12名科學家聯名要求韓春雨公開實驗的全部原始數據。
河科大一名不愿意透露姓名的教師向時代周報記者表示對韓春雨的理解。“科學實驗有些時候是不可能公布出全部原始數據的，因為會涉及科學家自身的科研ZL。科學家或多或少有一些保密心理。”他說。
12名科學家之一、中科院生物化學與細胞生物學研究所研究員李勁松對時代周報記者表示：“韓春雨論文里只是給出了全部結論性的成果，但必須有全部原始數據，才能更好重復他的實驗。”他認為近期內《自然》雜志會有權威的調查，“我們只是希望韓春雨及河科大以科學的態度來對待此事，而不是選擇逃避”。
為什么要自證清白
2014年，在河科大任教了8年的韓春雨偶然看到荷蘭科學家John van der Oost在《自然》雜志上的論文，報道TtAgo可以在高溫條件下體外切割DNA。韓春雨受到啟發，開始利用Argonaut進行基因編輯。
經過兩年研究，韓春雨終于在《自然》上發表了自己的論文，該研究成果的核心為一項替代目前通用的CRISPR-Cas9的基因組編輯新技術NgAgo-gDNA。這一成果打破了國際基因編輯技術的壟斷，被譽為第四代基因編輯技術。
當韓春雨仍深陷質疑聲中時，被他挑戰的第三代基因編輯技術領軍人物、青年華人科學家張鋒在10月末入選《時代周刊》“下一代領袖”（Next Generation Leaders）。
“下一代領袖”是《時代周刊》自2014年起的一項評選活動，張鋒是本次榜單中唯一一名生命科學家。
張鋒和韓春雨同為石家莊人，張鋒亦曾深陷ZL糾紛，至今仍未平息。
9月初，北大教授饒毅與中科院院士紹峰聯名致信河科大，稱韓春雨事件為“中國學術生態節點性事件，需要科學共同體認真對待。”
所謂學術生態節點事件，在日本有一個著名案例。2014年4月，日本理化學研究所的小保方晴子宣稱發現類似干細胞的多能細胞，即所謂“萬能細胞”，但半年后，其在《自然》發布的實驗可重復性遭到質疑，最終被證實她未能制作出這種細胞，成了日文學術界的年度丑聞。小保方晴子的指導老師笹井芳樹甚至自殺身亡。
面對種種猜疑，韓春雨再度打破了沉默。這一次，他表示愿意與質疑他的科學家們，當面討論。
