一篇壞論文，騙了百萬人——巧克力能減肥？

　　一位科學記者，組織了一項臨床試驗，證明了“巧克力能減肥”，這個結果經歐美諸多大媒體報道后，影響了上百萬讀者。隨后，這位調皮的記者站出來宣布，他跟媒體開了個玩笑，用真實的研究、真實的數據、真實的論文，得出了不靠譜的結論。一時間，輿論大嘩，有批評媒體偷懶、無知的，也有批評這位記者“釣魚執法”、違反倫理的。

　　這位記者名叫John Bohannon，在牛津大學獲得過分子生物學博士學位，曾為《科學》《探索》《連線》等知名雜志撰稿，現為哈佛大學倫理與衛生項目訪問學者。在擔任《科學》雜志撰稿人的時候，他就已經干過一次“釣魚”的事：他編了假名字、杜撰了一個根本不存在的研究所，給一些向作者收費的學術雜志寄去假論文，結果有超過半數的雜志接受了論文，根本沒有看出論文中存在的明顯缺陷。

John Bohannon

　　這一次，Bohannon玩得更大。他與人合作，組織了一個臨床試驗，故意把這個臨床試驗設計得很糟糕，樣本量小到只有15位受試者，卻要檢測許多指標，這樣，很容易就會有一兩項指標得到統計學顯著性。在得到巧克力能減肥的試驗結果之后，他故技重施，用假名字、假單位，把論文寄給一些向作者收費的學術雜志。很快，一家名為《國際醫學檔案》的雜志接受了這篇論文，在收了600歐元以后，就把它發表了。

　　論文發表以后，Bohannon根據這項研究寫了一篇新聞通稿，發在一家專門發布新聞通稿的網站上，這個網站會把新聞通稿發給5000位記者。這份新聞通稿成功地“釣”到了一些記者，于是德國的《圖片報》、英國的《每日快報》、美國的《赫芬頓郵報》都以醒目的標題報道了這項研究。由于這些媒體的發行量巨大，因此據估計這則科學壞新聞騙到了數百萬人。

　　當然，Bohannon的目的不是騙人，所以他很快撰文揭露了他自己的這個騙局。在文章中，他指出，發表新聞的記者很少有人聯系過他（也就是那位杜撰的研究者），即使有，也只是問了一些敷衍了事的問題，從這些新聞報道也看不出記者曾經咨詢過其他專家。所以，Bohanon認為，這些不負責任的媒體才是這個“飲食熱潮的偽科學騙局”的罪魁禍首。

　　也不是所有的媒體記者都是混飯吃的。有位來自美國記者就研究所和樣本量的問題向Bohannon發出了詢問，Bohannon沒有正面回答，這位記者就沒再打電話來。Bohannon稱，他后來沒看到這位記者報道這則新聞。就這位美國記者本人而言，他可能沒有做錯；但從這則新聞的整個轉播過程來看，由于這位記者以及其他可能看出問題的記者沒有進一步地追問（因為一般來說這確實不是他們的職責），造成錯誤信息的單方面廣泛傳播，在Bohannon“自首”之前，媒體上幾乎看不到質疑出現。這一點跟我們國內醫療新聞的一些歪曲報道有點像，不一定所有的媒體人都在做歪曲報道，但是由于媒體界糾正歪曲報道的動力不足，導致假新聞、壞新聞暢通無阻。

　　在中國，健康養生方面的偽科學可能比歐美國家更為嚴重。這兩天有一則新聞稱，浙江一女子在微信朋友圈中看了“陰陽水減肥法”，一次喝了6斤水，導致胃黏膜撕裂而吐血。不但微信朋友圈是重災區，甚至政府主辦、有正規刊號的報紙雜志，刊登偽科學養生文章的也比比皆是。北京大學腫瘤醫院消化內科主任張曉東教授曾在微博上吐槽：“某著名電視臺找我做節目：綠茶可防癌。我反對他們的觀點，世界上沒有抗癌食物存在！他們說這不符合大眾的期望，即使這是真的…”

　　另外，在對科學研究的解讀方面，也有很多不嚴謹的事例。比如有些藥物或者食物、保健品，僅僅有一點體外實驗或動物實驗的結果，媒體就對其療效進行夸大的宣傳。

　　有人說，要揭露壞科學和壞新聞，不應該使用“釣魚執法”這種比較極端的方法，Bohannon的做法違反倫理，會削弱科學和新聞的公信力。我認為，選用比較安全的釣餌（比如巧克力），并且在魚兒上鉤之后及時“放生”（公布真相），不會傷害公眾，也不會削弱科學和新聞的公信力，被削弱的，只是那些不負責任的學術雜志和大眾媒體。