假如湯森路透公司不干了，SCI今后咋整？

　　近日，微信朋友圈流傳著一條消息，大意就是湯森路透公司（以下簡稱湯森路透）打算出手科技信息這塊業務。用湯森路透老大的話來說，就是：The decision we are announcing today reflects the difficult choices we must all make every day as we prioritize our resources and energy towards our key growth opportunities。翻譯成國語就是：我們做出了一個非常艱難的決定，還有很多更重要的事情等著我們去做，所以這種小錢咱就不賺了。的確，去年科技信息這塊的收入只占該公司收入的 8%，可能公司領導覺得這事沒啥“搞頭”了。

　　各位看官看得有點糊吧，湯森路透轉讓科技信息業務跟我有一毛錢的關系嗎？我也沒打算買啊。請稍安勿躁，容我來進行一番拆解：說到湯森路透，估計部分看官有點糊。那我就說說 SCI 吧，想必大家都很熟悉。其實 SCI 就是湯森路透的一個產品。湯森路透這個公司對世界科技發展的貢獻是很大的，因為他們建立了一套全世界科學家普遍認同的科研評價規則，即通過被引用的頻次來評價期刊/論文的價值。他們建立了鼎鼎大名 Web of Science 數據庫，用于分析論文被引用狀況。我們通常所說的 SCI 雜志，其實就是指被 Web of Science 數據庫收錄的雜志。每年，7 月份前后，湯森路透都會發布期刊引證報告（JCR），對每本期刊被引用的狀況進行匯總說明。JCR 對中國科技工作者來說實在太重要了，因為每本雜志的影響因子就是 JCR 說了算的。比如：2014 年，Blood 的影響因子是 10.452 分，這個分數不是 Blood 雜志社信口開河亂說的，而是湯森路透的 JCR 說的。

　　說到這里，大家就應該明白了，湯森路透如果出售科技信息這一塊業務的話，SCI 這一延續了幾十年的學術規則可能就會發生很多變化。甚至，我們都會懷疑，以后還有沒有 SCI 這個概念了。這幾年，國內關于 SCI，關于影響因子的討論十分激烈，甚至可以說到了白熱化的程度。盡管有部分學者指出我們不應該盲目崇拜 SCI，崇拜影響因子。但本文作者時常在想：在“崇拜”這個動詞之前加一個叫“盲目”的形容詞，不管主語和賓語如何變化，基本上都是在貶低賓語。所以這句話說了等于沒說：除了 SCI，還有更好的科研評價體制嗎？

　　如果湯森路透真的把 SCI 賣了，誰會接盤呢？我們不妨做一些猜想：

　　第一：被學術雜志出版商接盤。

　　比如 Springerlink，Wiley，NPG。雖然這些出版商都不差錢，但是如果 SCI 被他們買下來的話，這往往容易引發另一個問題：利用 SCI 打壓其他出版商的雜志，抬高自己旗下的雜志。湯森路透公司只管建立數據庫，不管期刊出版發行，因此不論是誰，只要向湯森路透提出進入 Web of Science 的申請，不管這本雜志是哪個出版社出版的，湯森路透都會一視同仁，認真考察這本雜志是否能進入 Web of Science。我們假定現在 NPG 買到了 SCI，完全可以利用 SCI 為 NPG 自己服務：NPG 旗下的雜志可以輕而易舉地進入 SCI，而 Springerlink 和 Wiley 等出版商的下屬雜志如果想進入 SCI 數據庫的話，可能會遭到近乎苛刻的審查。這樣一來，Springerlink 和 Wiley 等出版商多半就不干了，后果很有可能是這些出版商各自為戰，組件自己的引文數據庫，科技評價體制進入春秋戰國時代。

　　第二，被發達國家政府接盤。

　　科技本身是人類進步服務的，科技論文就應該為人類所共享，不應該成為某些人賺錢的工具。近年來，科技領域一直很反感像 Elsevier 這種唯利是圖的出版商，更有比較極端的科學家甚至拒絕為 Elsevier 旗下的雜志審稿。如果政府接盤 SCI，應該是皆大歡喜的，因為政府可能會免費開放這個數據庫，這有前車之鑒的：PubMed 是美國政府掏錢建立的，但是免費對全世界開放。問題在于：政府接盤意味著要拿納稅人的錢辦這事，可能會遇見不小的阻力。據路邊社消息，現在美國政府對 PubMed 的投入已經不怎么增長了。

　　第三，被谷歌接盤。

　　谷歌的影響力越來越大，旗下的谷歌學術搜索功能強大，已經成為了科技工作者最常用的搜索引擎之一。谷歌學術搜索本身也提供引文跟蹤，且其引用信息比 Web of Science 更及時。谷歌學術搜索是筆者用得最多的搜索之一，個人感覺谷歌這個公司實在太偉大了：只要你在谷歌學術搜索中輸入關鍵詞，排在前面的永遠是你最需要的文獻，不像那個什么度，凈整些沒用的信息在前面。谷歌肯定具備將 SCI 發揚光大的能力，說不定到時候再搞個什么“加權影響因子”的概念：我一直認為，被 BMJ 引用和被沙特醫學雜志引用，是兩個完全不同的概念。

　　第四，被諸如 Researchgate 之類的學術社交網站接盤。

　　這也是一個比較有趣的事情，以 Researchgate 為例，現在也提供論文的引用頻次，只是更新較慢且不完整。如果 Researchgate 中提供的關于論文的引用頻次是基于 Web of Science，無疑將極大地提升用戶的活躍程度，因為對用戶來說，不用掏錢就能知道自己的論文被誰引用了，還能去引用者主頁上參觀參觀，看看對方是否和自己興趣相投，是否有合作的機會等。在此背景下，“以文會友”將變成十分容易的事情。將來的學術交流，可能將以網絡交流為主，線下的交流可能會越來越少。

　　最后，不管是誰接盤，都是對現有科研評價機制的一種沖擊，SCI 的很多規則確實應該更新了，盡管現在 SCI 在科研評價體制中的地位還是無法動搖的。最終到底會花落誰家，甚至說花會不會落呢？我們就拭目以待吧。