科學家對發表論文時間越來越長深感不滿

　　這一過程耗費了他們生命中的很長一段時間，妨礙了對工作、資助和終身教職的申請，并且減緩了研究成果的傳播。

　　當Danielle Fraser首次將論文提交并等待其發表時，她對即將到來的痛苦經歷全然不知。

　　Fraser花了約18個月研究上千個在過去3600萬年間遍布北美的化石標本。如今，她獲得了一個有趣的結果：動物種群在溫暖、濕潤氣候下的不同緯度間分布最為廣泛。這項對Fraser在加拿大卡爾頓大學獲得博士學位至關重要的工作，可能被用于預測哺乳動物對氣候變化的響應，而這是當下生態學研究中的一個關鍵問題。因此，在導師的鼓勵下，她于2012年10月將此項成果投給《科學》雜志。

　　10天后，論文被拒。Fraser又將其投給另一家著名期刊——美國《國家科學院院刊》。結果論文再次被拒。下一步，她嘗試投給《生態學快報》，但論文被返回。“當時，我失望至極。論文甚至未被評審過，而我很想知道如何完善它。”

　　2013年5月，Fraser將論文提交給其所在領域的高影響力期刊英國《皇家學會學報B》。該期刊將論文送出去評審，而這是在Fraser首次將其投給《科學》雜志的7個月后。“終于成功了！”Fraser想。但她不知道的是，在通往發表的漫長、崎嶇之路上，自己僅邁出了第一步：在論文最終發表前，又經歷了3次提交、兩次被拒、兩輪大修和無數次起草。到論文發表時，Fraser幾乎不想再多看它一眼。

　　Fraser的沮喪被感同身受：研究人員正不斷質疑在發表成果上所花的時間。很多人表示，他們感覺陷入了一個提交、被拒、接受評審、再次接受評審和再再次接受評審的循環當中。這一過程耗費了他們生命中的很長一段時間，妨礙了對工作、資助和終身教職的申請，并且減緩了研究成果的傳播。2012年，紐約洛克菲勒大學神經學家Leslie Vosshall撰寫了一篇哀嘆科學出版“像冰川移動般緩慢”的評論。“過去3年間，如果有什么區別的話，那就是情況變得更加糟糕。”Vosshall說。

　　同行評議

　　一個爭論點在于現在的審稿人要求得更多。當加州大學舊金山分校細胞生物學家Ron Vale分析在1984年前6個月發表于《細胞》《自然》和《細胞生物學雜志》的生物學論文，并將其與2014年前6個月發表在這3本期刊上的論文進行比較時，他發現，作者的平均數量和實驗數據中的研究小組數量均增加了2～4倍。Vale認為，這表明發表一篇論文所需的數據量在增加。他懷疑，大多數增加的數據來自試圖滿足審稿人要求的作者。科學家對這些過分熱心的批評者充滿了抱怨，因為后者似乎永遠想要更多或不同的試驗，以揭示某個觀點。而英國華威大學細胞生物學家Stephen Royle對其團隊發表論文所需時間進行的分析表明，在平均9個月的醞釀期中，有近4個月被用在修改論文并將其再次提交上。

　　很多科學家還責怪期刊編輯。在他們看來，當評審意見混雜時，編輯們不愿向論文作者提供明確的指導和決定，從而將評審和修改過程沒有必要地拖長。期刊負責人并不贊同這一說法，并且表示，他們的編輯很擅長處理混雜的評審意見。《細胞》總編輯Emilie Marcus介紹說，他們的期刊編輯承擔著決定論文發表的責任，并且會幫助作者制定修改計劃。

　　Marcus同時表示，《細胞》雜志正通過諸如增加僅經歷一輪修改的論文數量，努力縮減審稿時間。2015年，在發表于《細胞》的論文中，有14%做到了這一點。

　　《自然》雜志編輯部主任Ritu Dhand介紹說，《自然》的編輯也發現，和過去相比，尋找審稿人越來越難。“大概是因為需要評審的論文太多了。”

　　加州大學舊金山分校計算生物學專業研究生Daniel Himmelstein則發現，PubMed數據庫中的論文數在2000～2015年間增加了兩倍多，目前達到近100萬篇。

　　技術進步

　　數字出版可能對縮短“生產”時間——從接收到發表所用的時間——而非審稿時間有好處。在Himmelstein的分析中，自本世紀初以來，用于論文生產的時間減少了一半，穩定在25天的平均值上。

　　一些新期刊和在線發表平臺已承諾進一步加快發表流程。于2013年啟動的PeerJ便是若干本如今鼓勵開放審稿的期刊之一。這些期刊的審稿人名字和評論都隨同文章一起貼出來。人們所希望的是，增加透明度將阻止不必要的耽擱或來自審稿人繁重的修改要求。

　　生物醫學和生命科學領域的期刊eLife于2012年啟動，承諾編輯會在幾天內作出初步決定并且快速評審完論文。審稿人得到不要建議“完美試驗”的嚴格指令，而且只有當額外的分析工作能在兩個月內完成時，才可以對此提出要求。否則，論文將會被拒。加州大學伯克利分校細胞生物學家、eLife總編輯Randy Schekman介紹說，這些政策意味著在期刊接收的論文中，有超過三分之二僅經歷了一輪評審。

　　在一項2015年的分析中，Himmelstein根據3482本期刊的平均評審時間創建了一個排名。這些期刊從2014年1月～2015年7月在PubMed數據庫中擁有帶著時間標簽的論文。分析發現，PeerJ的評審速度相對較快：在提交后的第74天完成評審。eLife需要108天，《科學公共圖書館·綜合》則需要117天。相較之下，《細胞》的評審時間是127天，《自然》是173天，《科學公共圖書館·醫學》是177天，而《發育細胞》是受歡迎生物醫學期刊中速度最慢的，需要194天。

　　預印本重獲考慮

　　對于生物學家來說，加速論文發表的一種方法是擁抱預印本。《物理評論E》助理編輯、德國馬爾堡大學理論物理學家Bruno Eckhardt介紹說，預印本使得研究成果能迅速獲得聲望和批評。一份提交至bioRxiv——由紐約冷泉港實驗室運營的服務器——的預印本在24小時內被在線發表，并且擁有了數字對象標識（DOI）。隨后的修改有時間標記，任何人都能閱讀和評論文章。更重要的是，支持者認為，預印本的發表能被加入到傳統出版流程中。比如，于2012年啟動的F1000Research通過先發表論文然后邀請公開的同行評議和修改，實現了這一點。

　　一些科學家更進一步，正利用各種平臺發表研究中隨時得出的每個假設、數據集或圖表。每個文件能被賦予一個DOI，因此它能被引用和追蹤。已將論文作為預印本發表的Himmelstein利用Thinklab平臺逐步撰寫并發表了自2015年1月起開展的一個新項目取得的成果。

　　然而，預印本和實時數字出版平臺并非萬能藥。Vosshall表示，很多生物學家對預印本“感到恐懼”，因為他們擔心自己的成果被競爭對手搶先發表，或者失去提出某個想法的功勞和知識產權。即便是在預印本發表后，科學家仍會發現自己忙于同行評議以及追求高影響力期刊，以尋求論文的最終發表，從而為他們的簡歷增光添彩。Vosshall介紹說，科學界依賴于傳統期刊充當“聲望過濾器”，從而使重要論文獲得讀者關注。沒有它們，“我們如何發現好東西？”

　　對于Fraser來說，當論文經過近兩年的等待最終在《科學公共圖書館·綜合》上發表時，她得到了積極的回應。文章被瀏覽了近2000次、下載280次。此次發表還幫助她守住了現在的職位——史密森學會自然歷史博物館的博士后研究人員。

　　不過，Fraser并不想再次經受整個過程。因此，目前她更傾向于將論文投給有可能立即發表其成果的中檔期刊。“如果我最終的目標是獲得一份教職工作，我無法為了一篇論文等上兩年。”