教授兼職像“游商”，還能搞學術研究嗎

　　近日，媒體的報道把武漢大學土木建筑工程學院長江特聘學者、副院長劉泉聲教授推上輿論的風口浪尖。報道直指劉泉聲違規兼職，同時擔任多所高校和科研院所的全職崗位工作，而劉泉聲則稱，自己兼職的事雙方單位都是知道的，包括省里的相關職能部門都來做過調查、考察，表示認可。

　　大學教授在其他高校、研究機構兼職，本是很正常的現象。很多知名教授的個人簡介中，都寫著任多所大學兼職教授的經歷，并沒有多少人會提出質疑。解放前，魯迅也曾在北大、女子師大兼職。但如今從反映的情形看，已經跟過去的情況有所不同:一是一些教授在其他高校的兼職屬全職性崗位甚至是重要崗位，二是過多兼職“已經是一個普遍現象”，甚至職能部門也默許認可。

　　很顯然，一位學者精力再充沛，其可利用的時間也是有限的，不可能同時在多家單位“打拼”。就算一些高校引進的特聘教授，全職在任的時間一年只有9個月，但既擔任某校正式教授又被多處“特聘”，也恐難以為繼。實際情況只能是，一些教授在多家高校的兼職工作，只相當于做做講座的“客座教授”，甚至完全就是掛個名。

　　何以會出現教授兼職過多的現象？直接原因應該是激烈的人才爭奪戰。現在很多高校和地方政府都在千方百計引進高級人才，但符合需求的中高端人才數和崗位數并不對等，而讓名教授都辭職跳槽又不現實。盡管讓兼職教授干全職崗位不合適，但一些學校為了裝點門面、便于申請項目和經費，也就不去嚴格遵守相關規定了。而教授被多處禮聘，既能提高個人知名度，又能多得幾份收入，何樂而不為?換句話說，引進兼職人才的單位和被引進的“走穴”教授，事實上存在著互惠互利的利益共享。

　　本來，一些知名學者不改變人事隸屬關系，到其他單位任職，即進行所謂的“柔性流動”，對高校發展是有益的。優良的教學資源能使更多人享受，可以幫助一些高校提升科研水平，產生更好的社會效果。這幾年，國家也安排一些名校“對口支援”薄弱校，以削平差距。但很顯然，名教授違規兼職甚至形成一條灰色利益鏈，讓教授兼職和人才引進制度嚴重變了味。一些人就發出質問，教授兼職像“游商”，還能搞學術研究嗎?

　　名教授違規兼職成為“潛規則”，不僅反映了一些教師個人行為失范，更顯示了一些學校在管理上不嚴格、一些職能部門在監管上不到位的弊病。高校急功近利，讓名教授“贏家通吃”，從長遠看不但不利于人才培養，還腐蝕著學術領域的健康運行。“每個大學和科研院所對外宣稱的院士數相加，遠遠大于兩院公布的院士數額”，這樣的尷尬應該引起人們足夠的警醒和重視。