韓春雨論文共同作者沈嘯：若有問題不會逃避責任

　　“如果最后證明文章的東西是虛構的，我表示非常遺憾，我參與到里面了，我不會逃避這個責任。”針對目前各方對于NgAgo技術的質疑，浙江大學醫學院基礎醫學系研究員、韓春雨論文的共同ZL申請人、論文的另一合作者沈嘯回應，“這次事件無論結果如何，是個標桿性事件，對各界都有很大的啟迪。政府、媒體、科研單位以及科研工作者在未來如何應對這樣的科學事件，怎樣行為才能讓一個事情按最理性的方式進行，怎樣才是對檢驗成果和推進成果的研發是最適當而有效的方式，我們都需要思考一下。”

在《自然-生物技術》上發表的論文部分截圖

　　這一切源起于今年5月2日，河北科技大學生物科學與工程學院副教授韓春雨在《自然》子刊《自然-生物技術》上發表關于NgAgo基因編輯新技術的論文《NgAgo：DNA 單鏈引導的基因編輯工具》，稱NgAgo可以用來編輯哺乳動物基因組。此文一經發表，便引來國內外關注。然而，劇情急轉直下，多位中外科學家嘗試重復該實驗，紛紛宣告失敗。8月2日，河北科技大學表示將在一個月內讓韓春雨采取適當形式公開驗證，屆時將有權威的第三方作證。而至今河北科技大學所承諾的一個多月過去了，韓春雨方仍未有任何回應。

　　10月初，13名科學家實名呼吁對韓春雨啟動調查。這13名科學家都在NgAgo誕生開始就跟進重復和驗證，大多耗時兩個多月，全軍覆沒。10月12日，微信公眾號“知識分子”發表北京大學講席教授饒毅、北京生命科學研究所副所長邵峰就韓春雨研究給河北科技大學校長致信的始末一文，信中建議河北科技大學按照國際慣例成立由校內和校外相關專家組成的委員會，認真仔細核實韓春雨的研究成果。

　　為何至今未公開數據？

　　“我只知道韓春雨仍在持續地研究和改良這個技術。從開始到現在一口氣沒有歇過。”沈嘯說，“他說會公開第三方獨立驗證結果，那么我們不如等一等。但如果第三方的消息遲遲不到，需要呼吁雜志社展開調查或韓春雨自證。”

論文的截圖顯示，沈嘯在其中參與實驗設計和報告撰寫工作

　　作為論文的共同作者之一，沈嘯的工作在于對實驗的設計提供建議并協助論文撰寫，并未參與到實驗過程當中，他所看到的也是論文中呈現出的數據。在質疑聲開始出現時，他就反復問過韓春雨實驗數據的真實性，“我跟他再三確認，看到的會不會是假陽性？是不是細胞有污染情況？他去查了以前的實驗記錄告訴我，都是真的，非常確定，非常自信。”

　　而針對最近韓春雨在《科技日報》上，關于“無需自證清白”的回答，沈嘯說，“我和韓春雨認識很久了，對他的人品很信任。他對于科學真的是非常努力而且有進取心，性格上非常好勝，因此在媒體上的一些言語也表現了這個性格特點，我認為從主觀上說他作假的可能性很小。”沈嘯說。

　　“從科研工作者角度來講，我如果有一個方向能夠去推進，非常愿意用文章以及申請ZL的方式來公布數據，而不是貿然公布。也有可能科研工作者之間有合作，或者和機構合作，簽一些協議，可能韓春雨需要對方同意才能公布這些數據。”沈嘯猜測。

　　如今，沈嘯和他的實驗室也在重復該項實驗，“和大多數科研人員一樣，我是用自己的實驗系統來做，不是嚴格重復他的實驗（韓春雨）。我更相信我自己實驗室做出的結果，現在我已經發現了比較有趣的現象，有些是論文里沒有講到的，我會繼續投入做下去。我希望通過后續發表論文以及出一個ZL這樣的方式公開它。”

　　尚有關鍵技術未公布？

　　北京大學生命科學院教授魏文勝在接受媒體采訪時表示，之所以存在這么多人無法重復實驗的現象有三種可能：NgAgo技術是高效的基因組編輯技術，但國內外至少上百家實驗室的效率為零，唯一可能是相關課題組隱瞞了關鍵的實驗步驟；NgAgo技術能夠工作，但是效率很低；而國內外至少上百家實驗室的嘗試為不工作，則課題組在論文中嚴重夸大了NgAgo的效率；完全不工作。對于第一種情況，魏文勝解釋為：“這是嚴重的學術不端。”

　　“如果他能夠把關鍵步驟和數據公布出來，大家一起討論，這當然是好事。我不知道他還有什么關鍵技術沒有公開，可能他現在正在做這件事。但我認為韓春雨是受過嚴格科學訓練的，他應該對他的實驗體系有所掌握，不會不負責任地亂說。”至于為何這么多人重復試驗沒有成功，沈嘯認為存在以下原因，“可能是有一些技術瓶頸，或者有一些不是很明確的地方。一篇文章很難說明這個技術的各個細節，這都是要后續很多研究和文章來完善和繼續發現的。”

　　10月11日，河北省委機關報——河北日報報業集團的官方網站河北新聞網發表了一篇署名凌瑤的文章《“科研英雄”背后社會輿論的悲哀》稱學者質疑韓春雨的科研成果操之過急，并指出韓春雨沒有義務也沒有必要向任何人透露核心技術。

　　究竟是否應該在論文上公布實驗技術和細節，《自然》官方對于“數據和材料的可利用（Availability if data and materials）”的規定是：“發表的論文必須能夠讓其他人按照文章所說的技術細節進行重復。因此，作者應提供相關的材料、數據和相關協定以便讀者能夠據此進行重復。任何隱瞞或限制相關材料或說明的行為都會被揭發。”韓春雨在今年8月8日提供過一份protocol，但仍未有人宣布該實驗可被重復。“我只能說他認為他的實驗就是按照那個protocol做的，但至于為什么其他學者按照protocol做不出來，我不知道。”沈嘯說。

　　此前，《自然-生物技術》雜志已發表聲明要求韓春雨課題組將材料、數據、代碼和相關實驗流程及時向讀者提供，不可加以不當限制。但迄今為止，《自然-生物技術》還未有進一步評論。

　　質疑下政府仍大力扶持有欠考慮？

　　在越來越大的質疑聲中，韓春雨當選河北省科協副主席、榮獲“美麗河北最美教師”稱號，獲得了國家自然科學基金委頒發的100萬國家自然科學基金。河北科技大學也獲得了河北發改委給的2.24億元財政撥款。在河北科技大學官網上，9月30日公示了韓春雨作為中青年科技創新領軍人才推薦人。

　　針對官方對韓春雨授予的榮譽和給予的資金支持，饒毅和邵峰在致河北科技大學的信中稱，“河北科大如果真的在近日開學典禮橫幅那樣熱捧韓春雨、繼續爭取2億以上經費，恐怕欠合適，建議考慮暫緩，待驗證結束后確定。”魏文勝在接受媒體采訪時稱，“到目前為止，在國內外如此強烈的質疑聲中，沒有任何調查行動，反而當事方頻獲獎勵、榮譽及巨額資助，令人費解。”

　　“據我所知，韓春雨并沒有主動去推這一成果，河北科技大學可能對這項科研成果的判斷太早，需要一個過程去消化和吸收，但從政府的角度來講，我認為是沒有什么不恰當的。”據沈嘯所說，兩億多的經費真正給韓春雨支配的并不多，主要用于學校建基因編輯的中心等設施建設上，“所以不要有太多誤解”。

韓春雨和他的合作者，左一為沈嘯

　　對于韓春雨的實驗研究是否有機構進行資金支持，沈嘯告訴筆者，“按學術常規論文的所有作者都必須在論文的”致謝“部分標明自己的基金來源。我標注了我的基金，韓春雨沒有基金。但這個研究基本上是韓春雨通過各個渠道自籌的，我的資金沒有投入實驗部分。”韓春雨在文章發表之前就向他表述過自己的擔憂，因為韓來自非985、非211高校的大學副教授，即使發表了這樣的成果，也不太可能拿到國家重大基金的支持，而這項技術成果又需要后續大量的投入來迅速推進。“但結果恰恰相反，各級政府和部委非常重視，不看他的背景，單純看他的成果就對他開始重視。這體現了國家對人才和科研成果的真心愛護，我是從國外回來的，對此印象極為深刻。”沈嘯認為，從第二個角度來說，基因編輯技術的應用前景非常廣，但所有的知識產權基本都在國外，中國在韓春雨之前基本沒有一個在基因編輯技術本身研究上做出成果，“現在通用的CRISPR技術三年內申請了800多個ZL，將近一天一個，這是非常嚴峻的問題。如果政府不重視，不投入資金進行后續研發，很可能后續的進展更新會被國外搶走，因此從國家角度非常重視我認為是對的。”

　　第三方調查機構究竟由誰承擔？

　　說起韓春雨10月8日就“重復實驗失敗”答記者問時表現出的反對自證清白的態度，沈嘯說，“如果《自然-生物技術》這樣的機構進行調查的話，韓春雨就必須自證清白。除此之外，怎么能讓一個科研工作者在其他實驗室對你產生質疑的時候，自己來公開自證清白，我覺得很多科學工作者都不太愿意接受這樣的方式。”不過沈嘯也說，迄今為止，《自然》這樣的官方機構尚未就調查一事聯系他，“學術界的常規是由雜志組織調查，而不是一個國家的政府機構組織調查。”

　　然而，一位國際知名學術期刊主編日前接受媒體采訪時表示，“其實真正有責任和權力對成果開展調查的是作者所在單位，以及為課題提供經費的資助者。”

　　筆者就此詢問了國家自然科學基金委員會（此前韓春雨的項目《NgAgo-gDNA基因編輯技術的完善及應用研究》獲國家自然科學基金100萬元的資助），一位工作人員表示，截至目前他們尚未收到相關的調查通知。記者就此去電河北省科學技術協會，并無回應。

　　那么究竟誰有權作為第三方啟動調查？如果一篇論文遭到同行的質疑，《自然》在Correction and retraction policy規定中提到，會將同行評議的結果公開發表，在駁斥文中，作者應提供強有力的證據證明原始論文的錯誤。

　　在中國科學技術部科研誠信建設辦公室出臺的文件《科研活動誠信指南》中，提到了第三方調查機構的責任，科研資助機構的作用是，“公開科研資助計劃的申請和審批程序；保證審批過程的公開、公平、公正；在不違反保密原則的情況下公開審批結果，接受公眾監督，并對公眾提出的異議、投訴或舉報作出回應；通過內設機構或委托第三方機構對自主項目的實施過程進行檢查、監督或監理，并建立相應的獎懲制度，保證項目的正常進行，防止科研經費被浪費或濫用；要求項目承擔單位制定調查處理科研不端行為舉報的政策和程序。”

《科研活動誠信指南》截圖

　　至于為何這項基因編輯技術的ZL在浙江大學，而非韓春雨所在的河北科技大學，沈嘯回應：“韓春雨和我在準備文章的時候，就疏忽了知識產權的保護，后來我們了解到，論文公開后就將成為公共知識而無法申請ZL了。所以到去年12月，文章隨時可能被接收的情況下，匆忙準備申請ZL。”后來，由于考慮到浙江大學在ZL保護的程序和經驗上可能會相對快捷有效，沈嘯便通過自己所在的單位，浙江大學進行ZL申請，“我由于對職務發明認識不足遺漏了河北科技大學，現在浙江大學也正在辦理把河北科技大學變更為共申請人的手續。”

　　“我希望提醒科研工作者的是，知識產權的保護是重要和復雜的，大家在研發的時候首先要想到的是如何保護知識產權而不是發表論文。”沈嘯說。