美媒稱轉基因“失信”靠譜嗎科學家批評調查“不科學”

　　日前，美國《紐約時報》報道了其開展的一項關于轉基因的調查報道，認為關于轉基因作物的爭論忽略了一個更基本的問題：美國和加拿大的轉基因作物沒有降低化學除蟲劑的使用量，也未顯著提高糧食產量。

　　 不過，國內外科學家在接受《中國科學報》記者采訪時對該調查的方法及結論提出了質疑。

　　 西歐農藥用量減少是政策所致

　　 《紐約時報》調查顯示，自20年前美國引入轉基因玉米、棉花和大豆之后，殺蟲劑和殺菌劑的使用量降低了1/3，噴灑型除草劑使用量上升了21%；相比之下，法國殺蟲劑和殺菌劑的使用量下降了65%，除草劑的使用量也降低了36%。

　　 這樣的數據沒有得到科學家的認同。“直接把美國的數據和法國的數據作比較，一點意義都沒有。”美國新澤西州立大學教授卡爾·普瑞告訴《中國科學報》記者，“他們只看到了現有資料里顯示的一些數據，就將原因歸結為轉基因農業，而沒有研究數據背后的其他原因。”

　　 并非所有除草劑都用于農業。“在發達國家，除草劑除了用于農田除草外，還廣泛用于林業苗圃、高爾夫球場草坪。”中國科學院院士許智宏說。

　　 此外，政策因素對農藥使用量的影響很大。“西歐除蟲劑等農藥使用量顯著減少是因為有政策限制。”北京大學現代農學院教授黃季焜告訴《中國科學報》記者。

　　 據報道，法國政府一直致力于控制農藥使用，在除草劑使用方面也相對謹慎。4月，法國決定禁止使用含有添加牛脂基伯胺的草甘膦除草劑產品。

　　 “轉基因增產”實為“穩產”

　　 關于“轉基因增產”的質疑并不新穎。

　　 早在2013年，新西蘭坎特伯雷大學教授杰克·海尼曼等人在《農業可持續性國際期刊》上發表論文指出，1996年起北美開始大規模種植轉基因作物，但與西歐相比，北美并沒有產量優勢。

　　 “生產成本同樣需要納入對轉基因作物產出效應的分析之中。”中國農業大學教授羅云波告訴記者，從絕對產量上看，美國農業采用轉基因作物后，管理相對粗放，歐洲雖然產量高，但生產成本更高。

　　 不過，公眾對于“轉基因增產”的問題，長期以來存在理解誤區。

　　 轉基因作物“實際上是減少了因蟲害引起的損失，達到的結果是‘穩產’”。許智宏表示，殺蟲劑使用后“增產”，是針對有蟲的作物作為對照的，同樣，應用抗蟲轉基因作物，大大減少了殺蟲劑的使用，同樣減少了蟲害的損失。

　　 據統計，1999年，轉基因抗蟲棉和非轉基因抗蟲棉的單產分別是每公頃3.4噸和每公頃3.2噸；2000年，非轉基因抗蟲棉單產降至每公頃1.9噸，而轉基因棉單產僅下降至每公頃2.9噸。

　　 鑒于此，轉基因能否增產以及能夠增產多少，并非絕對，而是因時因地而異。“以抗旱轉基因作物為例，不干旱時轉基因作物增產的效果并不明顯，一旦發生干旱，它的產量一定比非抗旱轉基因作物穩定；而對于抗蟲轉基因作物來說，如果原本蟲害比較嚴重，這時候用抗蟲轉基因作物，增產效果會非常明顯。”黃季焜說。

　　 轉基因科普該改改了

　　 11月10日，在“中國農業生物技術發展、挑戰與政策研討會”上，北京理工大學教授胡瑞法發布了一組令在座聽眾驚訝的數據。

　　 胡瑞法團隊對經常報道轉基因問題的54位記者進行調查，分別讓他們判斷五個問題——“轉基因番茄中含有基因，但普通番茄中不含基因”“人和動物的一生，基因經常變化”“把動物基因轉入植物體中是不可能的”“雜交水稻是轉基因水稻”“如果父母雙方的血型分別是A型和B型，他們子女的血型可能是O型”，全部答對的僅10位記者。

　　 同時，他們將同樣的五個問題拋給1460位被調查公眾，結果發現考試不及格人數占全部樣本的56%，即一半以上公眾缺乏獨立判斷媒體有關轉基因信息正確與否的能力。

　　 “目前公眾對轉基因食品的接受程度較低，其重要原因與媒體對轉基因的妖魔化有關。在謠言廣泛流行的條件下，公眾對轉基因科普的接受程度較低。”胡瑞法說。

　　 胡瑞法建議，建立轉基因安全理性討論平臺，使有關轉基因相關討論回歸至以科學和事實為依據。

　　 “未來，我們要做精準科普。”羅云波告訴《中國科學報》記者，“現在，科普工作還比較粗放，都只是籠統地告訴公眾轉基因可以減少蟲害，增加產量，但沒有更詳細地體現具體的增產方式。”

　　 羅云波建議，今后轉基因科普工作要“就事論事”，就著具體的生態效益、防止病蟲害效益、降低成本效益的細節來談。