面對流感大流行?哪些人應該最先接種疫苗受到保護呢？

　　在理想的狀況下，每個需要接種疫苗抵御流感病毒感染的人都能夠獲取流感疫苗，但在疾病大流行時，往往會有很多人需要注射疫苗來保護機體免于感染。那么管理部門是如何決定首先應該給哪些人接種疫苗呢？是根據個人的易感性？還是哪些人更能夠獲益？或者是根據其它別的因素呢？

　　下一個疾病大流行

　　世界衛生組織已經敦促各國做好下一個疾病大流行的計劃，該計劃將能幫助預測高度傳染性和致死性疾病發生和擴散時所發生的狀況；然而對于疾病大流行的潛在影響，科學家們似乎很難進行預測，1918年西班牙流感造成了大約5000萬人死亡，2003年爆發的SARS和2009年爆發的H1N1流行也造成了很多人死亡。

　　在疾病大流行過程中，疫苗可能無法立即獲得，而且開發疫苗往往也需要花費4-6個月，一旦人們能夠獲得疫苗，也會產生困難的分銷決策。假設澳大利亞能夠制造一個疫苗存儲庫，但這個問題可能并不是最關鍵的，問題是應該首先保護哪些人群？而且還需要對公眾解釋決策，而且有些決策具有一定的爭議性，也有可能是不受歡迎的。

　　首先是衛生健康工作者

　　很多依賴于所爆發疫情的嚴重性，高度傳染性和致死性的疾病會殺死任何人，而這與影響機體免疫力的因素并無關系，比如個體現有的疾病，比如H1N1的爆發，如果被感染，某些人似乎并不太容易恢復過來，而這種流行就是一種疾病的輕度流行狀況。

　　不論發生何種情況，都應當首先對衛生工作者進行保護，包括醫生、護士、輔助醫療人員以及其它一線醫護人員，這或許能夠有效預防并且抑制衛生保健工作者疾病的傳播，確保能夠對這些工作人員進行有效的治療。盡管一些道德準則支持對衛生保健工作者進行有效區分，但有時候或許會產生一些沖突。

　　下一步是易感人群，但并不總會是這樣

　　在輕度的疾病流行中，免疫系統的損傷往往會讓有些人變得對疾病更加易感，比如兒童，在H1N1流行期間兒童們往往會更有可能入院治療，而且其往往會變得更加易感，容易發生感染、產生并發癥，甚至在后期的疾病大流行中死亡。

　　因此，按優先次序區分患者多面臨的死亡風險似乎是不會受到爭議的，包括年輕人、孕婦以及一些患病人群和老年人等。然而研究人員就需要衡量患者對疾病的易感性以及可能性的疫苗分配策略所帶來的益處和公平性。

　　盡管很多團體可能會支持優先考慮兒童，因為他們并不太會采取措施來利用一些挽救生命的資源，而且臨終病人和某一年齡段的人群往往也會支持優先考慮年輕人。最好的原則或許就是當兩名患者沒有相關差異時，他們均享有平等的被保護機會，但隨后研究人員就需要決定是否患者的年齡等因素之間存在相對的差異性。當沒有差異時，疫苗“彩票”或許是最具有公平性的，這樣每個人都擁有相同的機會來接受幫助。

　　貧窮和弱勢群體需要保護

　　過度擁擠的生活和糟糕的衛生條件往往會促進疾病的擴散，在貧困地區傳染病往往會擴散地更快，因此有時候疾病的流行往往會不成比例地影響人群的生存。因此，鑒于被感染和遭受經濟社會損失的可能性，我們應當給予弱勢群體更多的特殊保護。過度擁擠的生活狀況往往會導致人們基礎生活設施的缺失以及健康和教育資源的缺失等，澳大利亞的土著人對于感染性疾病尤為易感，因此應對大流行的一部分措施還應當包括有效限制其負擔。

　　囚犯和處于肥胖風險的人群

　　在公眾眼中，并不是所有的易感人群都是平等的，因此優先給某些人接種疫苗，如果公眾把這些弱點都歸咎于糟糕的生活選擇的話，那么比如囚犯或有嚴重肥胖風險的人群或許并不會受到歡迎。

　　對于囚犯而言，封閉的生活環境和常規的人與人之間的接觸就意味著高度傳染性疾病會快速地進行擴散，返回至社區的感染人群也會對其它健康人群造成一定的健康風險；在加拿大，公眾的不滿往往會促進決策制定者退出某個提案，如果采用某個提案的話，當局很有可能會因為向社區提供了一定的健康利益而獲得公眾的支持。

　　肥胖人群因感染性疾病而死亡或患病的風險往往較高，因此保護這些群體往往與非歧視和優先保護易感者的原則一致。

　　艱難的決策將會考驗我們所有人

　　將疫苗分配給特殊的人群可能并不受到大家歡迎，而我們也沒有理由阻止監管部門這樣做，是否不流行的措施會轉化成為某些形式的社會動蕩或異議，而這似乎能夠幫助監管部門在疾病爆發之前和疾病爆發期間共同商討制定出保護和支持公眾健康的有效措施。

　　在某些易感情況下，可能并不需要政治意愿來制定出一些不受歡迎的決策，下一次疾病大流行或許并不僅僅會要求很多人檢測自身的特質（性格），而且這也正是考驗相關機構的時候。