黃龍祥：中醫不能習慣于“古人云”

　　每每被眾多老中醫的“獨門秘訣”撞擊，中國中醫科學院針灸理論創新與方法學重點研究室主任黃龍祥研究員就心生疑問：“治療同一個病證，李大夫說這個穴位好，王大夫說那個方法好，他們不會騙我，但為什么會有幾條路‘通向羅馬’？”

　　這樣的困惑讓他試圖通過對國內外近50年所有關于針刺鎮痛研究的文獻進行回顧分析，以期從中尋找規律。最近，他終于有所收獲。

　　為了盡可能使數據庫符合醫學研究的邏輯，黃龍祥根據已有知識結構，先自行設計數據庫程序，再向IT專家溝通請教。

　　最終，針刺穴位鎮痛的規律浮出水面。黃龍祥發現，在針刺麻醉鎮痛以及痛證（特別是急性痛）的治療中，穴位作用的特異性不明顯。其中針刺麻醉的鎮痛作用主要取決于刺激強度、刺激時間、針刺深度，而急性痛的治療適合深度較淺的針刺、針尖朝向痛處，并特別要求針刺過程中配合痛處的活動。

　　在5月份發表于第57卷第14期《科學通報》的一篇論文中，黃龍祥從臨床、教學中被錯誤傳承、驗證的三個“有效穴位”入手，指出了當代針灸臨床研究的一大錯誤，那就是將“可重復性”視為“可靠性”；在實驗設計上，黃龍祥認為以往的做法只注意了實驗本身的方法，忽視了針刺對病癥診療規律的研究。

　　“經驗很重要，不積累很難歸納成經驗。有些大夫，傾入畢生心血對某一個穴位進行研究。我們應該正確地總結，學會用解剖學等自然科學的方法來描述。這樣學習、操作起來就不會被錯誤地演繹。”他表示，西醫阻滯療法詳盡的操作指南給了自己很大的啟發。

　　曾像黃龍祥一樣困惑的中醫工作者大有人在。

　　“我們非常渴望能夠得到一些‘真傳’。”北京中醫藥大學博士生安靜向《中國科學報》記者這樣抱怨。作為科班出身的中醫從業人員，安靜始終認為自己盡管“科班出身”，但仍然感覺無法對所學的中醫診療技術“知其所以然”，甚至認為隱藏其后的真正規律“遙不可及”。而且，這種狀況已經影響到了自己臨床能力的提高。

　　同仁醫院中醫科醫師吳冬也向記者表示，“我常常在遇到不常見的病證時，就翻看《黃帝內經》和《針灸甲乙經》，以此尋求解決的途徑”。

　　針灸乃至中醫慣于“法古”，一直從事針灸文獻研究的黃龍祥也不例外。他有10年時間是在與古典對話；為了不割裂歷史看問題，他又花了10年來看清楚針灸發展史。

　　只是黃龍祥的思維并未就此止步。他用古代文獻判斷新的驗方，用解剖學理解文獻記載的穴位定位，而之后參與的“九五攀登項目”則使他對自然科學的方法有了更多積累。

　　一般而言，要確定療效就必須從機理入手。中醫往往習慣于“古人云”，卻囿于文字、知識背景等差異，用錯誤的理解來闡釋機理。

　　“如果關起門來自己欣賞，必定走不遠。古籍可以用于啟發思路，但不能照本宣科。在中醫這塊田里，必須找到自己的價值體現，讓其他學科也來關注和研究。這才是引領式的研究。”黃龍祥希望用大科學的語言來闡述針灸理論，讓針灸得到同行、外行，甚至跨文化的理解。

　　其實，黃龍祥的危機感還有另一個來源：西方發達國家對待針灸的姿態。例如，德國方面關于針刺痛證有效性及穴位作用特異性的大樣本臨床研究就讓國內從業人員倍感壓力。“他們做了迄今為止樣本最大、跟蹤時間最長、設計最嚴謹的針刺鎮痛研究。”黃龍祥說。

       事實已經證明，多年傳承的經驗不一定是通往“羅馬的道路”。然而，“在實驗研究方面，我們還很年輕，現在的彎路也是我們必須付出的代價。我們必須像哥白尼那樣，清醒地進行驗證。”黃龍祥說。