風波迭起疫苗企業為何越管越膽大

　　據不完全統計，2004年至今至少有10起廣為關注的疫苗事件。平均不到兩年，就會有疫苗風波重回公眾視野。此次引發關注的長春長生公司，短短半年時間里兩次違法違規，并在今年的狂犬病疫苗造假中 “突破道德底線”。

　　每次疫苗出事都有人管，為什么這些企業的膽子反而越來越大了？

　　《中國科學報》采訪到數位專家，從各自領域解讀我國疫苗的監管問責機制。

　　受訪專家：

　　北京航空航天大學公共管理學院教授胡象明

　　中國科學院大學法律顧問、公共政策與管理學院副教授尹鋒林

　　中國醫藥企業管理協會工作人員

　　2016年“山東疫苗案”震驚全國，價值5.7億的疫苗未經嚴格冷鏈存儲運輸銷往24個省市。事后責任企業及當事人被審判，357名官員受處分，對疫苗的管制力度也進一步加強。

　　2017年起，我國的疫苗行業進入高增長階段。長春長生等企業成為山東疫苗案最大的受益者。

　　工作人員：這足以看出，單純的處罰解決不了問題，或者說加強管制只能解決一時的問題。

　　多年來疫苗領域高舉公益大旗，背后卻是領域過度壟斷、權力過度集中、運行過度封閉的現狀，導致腐敗問題過多而且非常隱蔽。2016年的疫苗事件之后，反而更強化了各級疾控機構對疫苗的壟斷、封閉運行、權力集中，導致問題非但沒有解決，反而更嚴重。

　　去年11月，長春長生和武漢生物兩家企業的百白破疫苗因效價不足被召回。今年7月，長春長生又曝出狂犬病疫苗造假。此時吉林省食藥監管理局才迅速對去年的百白破疫苗事件做出處罰，但罰款344萬與其15.39億的營收對比，輿論認為處罰太輕。

　　胡象明：去年百白破疫苗事件的影響范圍非常之廣，但是并未及時公開。大多數人，包括接種了問題疫苗的家庭，都不知情。如果當時事件及時曝光、企業受到有力制裁，我想今年的狂犬病疫苗事件就不會出現。

　　不能公開曝光就是一種保護。這種態度容易讓企業從小錯犯成大錯，從小罪犯成大罪。

　　尹鋒林：資本天然是逐利的。如果對涉事企業有處罰，但力度不夠大，不能形成足夠的震懾，只會讓它們更加控制成本、更積極地追求利潤，變本加厲，出現更嚴重的犯罪行為。

　　與此形成對照的是，美國強生公司因爽身粉致癌案引發爭議，賠償22名女性47億美元。這個力度的處罰下，企業必然會吸取教訓，其他企業也能因此警醒。

　　工作人員：值得注意的是，此次處理中是“收回”企業生產疫苗的證書，而非吊銷證書。收回證書可以再給，但吊銷就需要重新申請。收回沒有吊銷證書的影響大。

　　不合格百白破疫苗波及數十萬家庭，除了等待是否補種疫苗的通知外，他們不知道還能等到什么樣的說法。

　　尹鋒林：目前我國缺乏疫苗傷害的補償方案，只能按普通的侵權行為去處理。實踐過程中，往往要求原告拿出絕對因果證據，證明出現的問題與藥物有必然聯系。顯然消費者很難拿出這樣的證據。這不符合優勢證據原則。 另一方面還有賠償的問題。是單純賠償疫苗本身的花費，還是把潛在風險也賠償進去？我們現在最欠缺的是，法律缺乏對潛在風險和間接損失賠償的相關規定。

　　也就是說在目前的司法體系下，接種了問題疫苗的家庭很難得到與他們受到的損害相匹配的賠償。畢竟如果孩子錯過了打疫苗的窗口期，無法判斷將來患病的風險。

　　工作人員：我覺得非常有必要設立疫苗傷害賠償法案，因為每一次判決都是以后類似事件處理的表率，所以必須及早樹立公眾對中國疫苗的信心。

　　目前我國沒有這樣的法案，但也應該按照《消費者權益保護法》賠償。考慮到單獨設立法案的復雜性，我認為可以在《消費者權益保護法》下設立一個疫苗賠償法案的細則。

　　同時，建立一個面向公眾的疫苗信息共享平臺很有必要，公眾可以發布注射某種疫苗后的不良反應等。

　　北京昌平區醫院東小口社區衛生服務中心副院長商杰告訴《中國科學報》記者，以他們醫院來說，不能選擇疫苗品牌，疫苗品種和品牌均由疾控中心配置。疫苗由專業人員配送，并附帶相關合格證書。

　　至于疫苗是否合格、接種后疫苗是否起到保護作用，基層醫院不能檢測，需要去疾控部門檢測。

　　工作人員：目前疫苗是由廠家直接送到各省市疾控中心。特別是一類疫苗，去哪里接種、接種哪個品牌的疫苗，公眾基本沒有選擇權。

　　有業內人士稱，如果長春長生和武漢生物等大型疫苗企業停產，會導致百白破等疫苗的大面積缺貨。

　　尹鋒林：不要怕企業倒閉，砍掉一棵腐朽的大樹，新的小樹會迅速成長。我們的資本市場這么發達，馬上就會有其他資本投入到這些新生的企業。

　　工作人員： 應該放開疫苗市場，引入競爭機制。減少疫苗因不合格而斷貨的可能性，降低大規模疫苗問題群體事件發生的概率。

　　胡象明：希望我們的政府把公信力的建設作為重中之重，這次的疫苗事件是一個契機。