大眾日報：煙草公司可不可以獲“生態貢獻獎”

　　新聞回放：　中國煙草總公司在今年世界環保日獲頒“2011生態中國貢獻獎”，對此中國控煙協會建議撤銷該獎。該獎項主辦方中國綠化基金會稱，此次評獎主要以捐款金額作為主要參考標準，中國煙草總公司去年共捐了1億元用于促進綠化。而獎項已頒出“很難收回”。(7月19日《京華時報》)

　　評選“生態貢獻獎” 不能有道德潔癖

　　這幾天，有關“2011生態中國貢獻獎”的非議呈現一邊倒的態勢：煙草總公司，一邊制造健康風險，一邊拯救生態自然，這算不算一種諷刺?這個邏輯看起來確實鏗鏘有力。

　　但生態貢獻獎的意思，應當是褒賞對生態建設出資出力的主體，那么，將煙草總公司排除出局算不算一種道德潔癖?在現行的社會規則下，煙草公司并非是一個可以在法理層面可以原罪的對象;而且，在社會建設與公益慈善方面，花錢買獎并非應該動輒得咎，相反，以出資出力的額度作為獎賞標準較普遍的。今年4 月5日，福布斯發布2012年中國慈善榜，恒大集團董事局主席許家印以2011年全年現金捐款總額3.9億元位列榜首。排名本身就是對慈善能力的一種肯定，是對公益責任的一種認可，但誰又會聯想起其地產身份而與高房價的原罪呢?

　　控煙不力的反思、以及如何框制煙草行業的發展，這是一個問題;而引導煙草行業做好慈善與公益，為社會建設出錢出力，又是另一個問題。這不是魚與熊掌的關系，而是并行不悖的兩個層面。有人說，國家煙草專賣局(煙草總公司)不久前參評國家科技進步獎，以及之后的“煙草院士”事件，科技界人士已有不同看法，那么，今天的“2011生態中國貢獻獎”當然也該鞭撻質疑。這個邏輯是吊詭而悖謬的：前者確有“以反科學的姿態分享科學榮光”的嫌疑，而后者只是以合法所得反哺社會，不能混為一談。

　　“生態貢獻獎”不是神仙，它也得食人間煙火。以貼標簽式思維苛責形而上的完美，不過是自縛手腳的舉動。控煙要給力，煙草經濟要制衡，基于煙草經濟之上的話語權要管控，同樣，引導其將煙草利潤最大限度回饋社會，比“只讓其賺錢、不讓其花錢”的潔癖要有益許多。合法所得，奉獻于社會，真需要那么講究身份差別嗎?

　　“生態貢獻獎”豈能見錢眼開

　　對于煙草公司榮獲“生態貢獻獎”，有人認為是“一大奇聞”，也有人認為是“天大的諷刺”，普遍不被待見。何也?按照公眾樸素的理解，“生態貢獻獎”應該獎給那些在自然環境方面，為環境保護、公眾健康、物種繁衍作出突出貢獻的單位和個人。

　　而煙草公司，不僅與生態保護沒多大直接關系，而且還存在損害人類健康和破壞環境的事實。吸煙有害健康自不必說，正如控煙協會所指，卷煙生產，一是需要消耗大量能源。我國煙葉種植九成是烤煙，烘烤煙葉需要消耗大量煤炭，釋放大量二氧化碳，對環境造成很大污染;二是需要消耗大量資源。中國煙草總公司每年卷煙紙消耗約為10萬噸左右，而每生產1噸紙制品要用20棵大樹，我國每年生產卷煙紙就需要消耗200萬棵大樹，造成嚴重的水土流失和巨大的可用能源浪費，給環境帶來不可逆的破壞。

　　卷煙生產對生態環境的危害如此巨大，煙草公司居然還榮獲“生態貢獻獎”，難怪網友會認為是“天大的諷刺”了。

　　那么，煙草總公司是因為何種“突出貢獻”榮獲這一殊榮的?筆者從網上查詢到，該公司自1999年至今，已累計捐款超過1.3億元，先后在青海三江源、湖北三峽、河北涿鹿等地區建設生態林。自2010年起，該公司加入“綠色公民行動”計劃，每年捐資500萬元，設立“金葉生態基金”，在西部重點省份營造“中國煙草碳匯森林”，計劃5年植樹500萬株，為履行“綠色公民”責任做出了典范。錢是捐了不少，又有多少真正用于生態建設?而且，其一手捐錢、一手損害人類健康和破壞自然環境，至多只能功過相抵，決不能一葉障目、不見泰山，將“生態貢獻獎”的美譽加身。否則，“生態貢獻獎”便有見錢眼開的味道。

　　一位網友說得好：任何評獎既要考慮獲獎者在本領域的示范輻射效應，又要考慮社會效應。“生態貢獻獎”決不能只看重經濟效應，以“給綠化公益事業捐錢的多少”來論英雄、定貢獻。