121篇論文或來自“論文工廠”！涉多項國自然附全名單

　　近日，學術界知名職業打假人Elisabeth Bik博士和她的團隊又有大動作。

　　7月6日，Bik博士再曝出121篇可能出自同一“論文工廠”的一批論文，這些論文全部來自中國學者。涉及上海交大附屬同仁醫院、浙大附屬邵逸夫醫院、復旦附屬浦東醫院、首醫大附屬朝陽醫院、武大附屬中南醫院等一眾名校名院在內的50多個單位及課題組。其中有十多篇涉及國家自然科學基金項目。這些論文中山東地區最多，達39篇之多。以臨床居多，研究領域基本都是腫瘤學—非編碼RNA研究。

附件：stockphoto-papermill-july-2-2020-public-version-chn.pdf

　　目前，這些論文已經全部上傳至Pubpeer網站上。

　　據Google Scholar顯示，其中一篇已被引用50多次，另有3篇被引20多次，這意味著這些有問題的論文可能對其他研究產生影響。

　　這些論文均是近3年發表的，時間從2017年-2020年，最近的一篇6月剛剛出版。

　　這些121篇論文具備了“論文工廠”產品的所有基本特征：雖然論文出自不同的課題組， 但每一篇論文都至少有一幅圖像與另一篇論文相同，甚至多張相同的圖片（包括生存曲線圖、菌落集群圖、Western blot圖等），或者同一圖片進行簡單粗暴旋轉、剪切，以及完全相同的圖片說明……

　　Bik博士稱，大約100張圖片存在“循環利用”。

　　BIK團隊不但將這批論文涉嫌造假的類型和可疑之處作了詳細的歸納、分類和標記：

附件：英文版名單stock-photo-paper-list-simple.xlsx

　　而且，還專門推出了完整的中文版本：

附件：中文版名單stockphoto-papermill-july-2-2020-public-version.xlsx

　　01 這本3分SCI獨占113篇！這次會涼涼嗎？

　　這批“論文工廠”論文共涉及6個期刊：

　　European Review for Medical and Pharmacological Sciences《歐洲醫學和藥理學評論》（IF=3.024）

　　Journal of Cancer 《癌癥期刊》（IF=3.565）

　　Bioscience Reports《生物科學報告》（IF=2.942）

　　Oncology Letters《腫瘤學快報》（IF=2.311）

　　Biomedicine & Pharmacotherapy《生物醫學與藥物療法》（IF=4.545）

　　The journal of the Balkan Union of Oncology《巴爾干聯盟腫瘤學雜志》

　　但其中113篇卻來自同一本期刊！它就是：

　　European Review for Medical and Pharmacological Sciences（ERMPS）

ERMPS 雜志官網截圖

　　該雜志的投稿說明中，明碼標價地收取出版費用，具體到每張圖和每張表。如果實在著急的話，還有加急快速通道，價格1800歐起。出版商還警告：“ 已經接受的文章必須在出版前付款，且不得超過5個月，否則將被撤回。”

　　ERMPS是一本來自意大利的醫學-藥學類期刊，創立于1997年，由VerduciEditore出版社出版，期刊印刷版ISSN號為1128-3602，電子版ISSN號為2284-0729。雖被曝光，但其影響因子近些年一直在穩步上升。目前已經達到了3.024分。

　　統計發現：2017年-2019年的最近三年，ERMPS一共發表論文3379篇。其中，我國學者就占了2717篇，占比高達到80.408%！其次是意大利學者，489篇，占比14.472%。后面的美國（66篇）、土耳其（42篇）、希臘（28篇）等均不足百篇。

　　在中國學者發表的2717篇中，來自山東的占比最高，超過10%。

　　ERMPS雖然目前已經達到了3.024分，但其自引率高達28.6 %，去除自引后的影響因子僅為2.238分。

　　Bik博士在文章中表示：ERMPS期刊出現大量的圖片相似的論文，這些論文又幾乎全部來自中國的醫院，相似的文章標題結構，基本都在 miRNAs 和 lncRNAs研究領域，讓人不得不懷疑：期刊自身真的脫得了干系嗎？

　　其實，這已經不是第一次曝光ERMPS，上次的報道中就已經發現56篇出自該期刊。

　　02 華爾街日報采訪涉事期刊和論文作者 破“四唯”后，情況會好轉嗎？

　　與之前報道不同的是，此次Bik博士的曝光，還吸引了來自《華爾街日報》（The Wall Street Journal，WSJ）的關注，早在7月5日，華爾街日報就發表了一篇題為：Chinese Research Papers Raise Doubts, Fueling Global Questions About Scientific Integrity（中國研究論文引發質疑，加劇了有關科學誠信的全球性問題）的報道。

　　報道中，華爾街日報記者聯系/采訪了涉事的6個期刊和121篇的論文作者。

　　其中，ERMPS表示：“期刊將聯系相關作者，要求他們證明數據的原創性”。

　　《癌癥期刊》、《生物科學報告》、《生物醫學與藥物療法》這三家期刊表示正在調查。

　　其中，《生物醫學與藥物療法》(Biomedicine & Pharmacotherapy)的出版商愛思唯爾(Elsevier)表示，該公司正在向新系統投入大量資源，以加大欺詐識別力度。

　　另外兩個期刊《巴爾干聯盟腫瘤學雜志》和《腫瘤學快報》要么沒聯系上要么沒回復。

　　《華爾街日報》記者還聯系了這121篇論文的作者，其中至少有15人要求提供更多信息，以核查他們的論文并證明自己的清白。還有部分人表示，他們將提供原始數據。

　　在聯系后《華爾街日報》記者認為：這些論文中，一些研究人員可能本身也是受害者，他們的論文可能被論文工廠抄襲了。

　　對此，Retraction Watch的聯合創始人Ivan Oransky表示：中國對發表論文實行高額獎金激勵，“屬于‘要么發表論文、要么科研學術生涯完蛋’的極端例子。”

　　雖然中國在這方面表現的尤其嚴重，Oransky同時也表示，一份2017年的報告顯示，包括美國、沙特阿拉伯和馬來西亞在內的全球各地都存在這種現金獎勵制度。

　　但隨著2月23日， 中國科技部正式印發《關于破除科技評價中“唯論文”不良導向的若干措施（試行）》通知，Oransky認為這種情況可能會有所改變。

　　2月23日， 科技部正式印發《關于破除科技評價中“唯論文”不良導向的若干措施（試行）》通知，措施共計9大方面27條。明確要求破除“唯論文”論不良導向，打造中國高質量科技期刊。論文評價和考核實行代表作制度，由“量”轉變到“質”，提高高質量論文考核評價權重。明確指出不允許將論文發表數量、影響因子等與獎勵獎金掛鉤。不把論文作為主要的評價依據和考核指標。

　　鼓勵發表三類高質量論文（首次提出）：

　　具有國際影響力的國內科技期刊；

　　業界公認的國際頂級或重要科技期刊的論文；

　　在國內外頂級學術會議上進行報告的論文。

　　“撤回有問題論文的過程比最初的審查更耗時，如果一家期刊決定采取行動，有時可能需要花費幾年時間。”Oransky說。

　　事實也印證了Oransky的說法。截止目前，2020年1月BIK博士曝光的來自Tadpole論文工廠的 400多篇論文目前只有七篇被撤回。

　　“這也意味著大約有99％的數據可供其他毫無戒心的科學家信任，借鑒甚至引用。”

　　對此，BIK博士無奈的表示：只能耐心等待。“just patiently wait.”

　　但科研醬以為，不光等待，我們可以選擇更多的曝光。

附件：問題羅列Stockphoto PaperMill July 6 2020 Public Version.xlsx

　　參考信息：

　　1.https://scienceintegritydigest.com/2020/07/05/the-stock-photo-paper-mill/

　　2.https://cn.wsj.com/articles/%E4%B8%AD%E5%9B%BD%E7%A0%94%E7%A9%B6%E8%AE%BA%E6%96%87%E5%BC%95%E5%8F%91%E7%A7%91%E7%A0%94%E8%AF%9A%E4%BF%A1%E7%96%91%E9%97%AE-11593998406