隨著全自動和半自動細菌鑒定儀運用的逐漸普及，大量的藥敏報告單都有換成了稀釋法的報告形式，而本人發現在臨床工作中對新的藥敏報告的解讀存在一個相當的普遍的誤區。
新的藥敏報告是用的稀釋法，但其并不是報告的MIC。所以其報告多為<=XX 敏感，或者是>XX
耐藥。在臨床醫師選藥中常用，XX值的高低來作為選藥的依據，即如：根據報告阿莫西林
<=2mg/l敏感，復方新諾明<=4mg/l，就認為該菌對阿莫西林比對復方新諾明敏感，阿莫西林比復方新諾明更有效。這是明顯的誤區。
首先，這里的報告不是MIC，因此不能認為復方新諾明 <=2mg/l會不敏感。同理，也不能認為該菌對阿莫西林比對復方新諾明敏感。
另外，即使是MIC，也不能用XX的值大小來判斷，因為藥物的最小有效劑量和最小中毒劑量是不同的。例如：如果A藥的使用范圍是8-20mg/l,B藥是0.5-4mg/l,那么對于A<=8mg/l和B<=3mg/l的結果來看，其實A比B更有效，因為A只需最小有效劑量就可以了，而B要最小有效劑量6倍的量。本人認為用MIC/最小有效劑量來判斷比較合理。但最終用藥還要考慮安全劑量的大小以及藥物的毒副作用。
循證醫學強調證據，但如不能正確的分析和使用實驗室指標，效果可能事得其反。同時，對檢驗工作來講，容易使醫生對結果的可信度產生懷疑，因此本人認為醫檢交流是必要的也是重要的，同樣更是迫切的。