糖化血紅蛋白測量的標準化和如何報告的問題，各國已經付出了相當多的努力。美國的多數實驗室只用百分比報告，而全球的很多實驗室只用國際單位SI報告（mmol/mol）或兩者都報。就糖化血紅蛋白如何報告問題，在這個領域的權威專家：Ian Young和David Sacks最近發布了他們的觀點。
觀點1
Ian S. Young認為應該用國際單位報糖化血紅蛋白結果
2007年，美國糖尿病協會、歐洲糖尿病研究協會、國際臨床化學實驗室聯盟和國際糖尿病聯盟就糖化測量的標準化的問題聯合發表聲明。聲明推薦糖化血紅蛋白結果用IFCC推薦的單位（SI）報告，該單位源自于國家糖化血紅蛋白標準化項目（NGSP）應用的單位（%）。聲明是IFCC負責的“糖化血紅蛋白參考測量體系的建立”這個項目得出的最終結論。而在這之前，世界各地檢測糖化血紅蛋白的方法不盡相同，結果也必將各不相同。IFCC推薦的參考方法，只針對糖化血紅蛋白A1c分子測量濃度，確保了測量的準確度和精密度。應用SI單位表達糖化結果，方式是科學的、正確的。引入這個單位，并建議和NGSP的%同時使用，是糖化檢測國際化的一個重要的開端。世界上很多實驗室報告葡萄糖用的mmol/L,糖化血紅蛋白用百分比表示，兩者的數值非常相似，使患者很容易混淆兩者的意義。糖化血紅蛋白用SI報告，結果和通常的血糖值有明顯的不同，這樣可以使患者區分兩種實驗的不同意義。實際上SI單位的引入，臨床醫生就會向患者解釋血糖和糖化血紅蛋白的不同。雖然分析人士提醒改變糖化的單位可能會使患者弄錯，以為自己血糖控制不好，但是，有證據表明，通過有效的宣教，無論醫生還是病人，這都不是問題。醫療信息的快速發展，患者們可以在互聯網上獲得，并且不受國界限制。實驗室醫學作為一門學科，促進了技術的成熟，因此，也會提供標準化的、可溯源的結果。實驗室醫學作為一本學科，促進了技術的成熟，因此，也會提供標準的可溯源的結果。因此，用百分率報糖化結果，同時也用SI單位報告是比較合適的，全球糖尿病患者對此也很感興趣。
Ian S. Young教授，北愛爾蘭貝爾法斯特女王大學公共健康中心主任。電子郵件：i.young@qub.ac.uk
觀點2
David B. Sacks和Verena Gounden認為應該用百分率報告糖化血紅蛋白
糖化血紅蛋白用于評估長期的血糖控制狀況，以決定降糖藥的增減，也用于糖尿病的診斷。檢測糖化血紅蛋白，對于糖尿病患者的管理，非常重要。一些權威的醫療機構推薦糖尿病患者至少每6個月進行一次糖化血紅蛋白的測定。1993年，糖尿病及并發癥實驗管理組織發布了糖化血紅蛋白測定的臨床價值的研究成果。這個前瞻性的隨機大樣本調查表明：糖化血紅蛋白可以預測一型糖尿病微血管并發癥，而嚴格的控制血糖可以顯著降低并發癥的發生。而英國的一個二型糖尿病的前瞻性研究結果也基本相同。這兩個里程碑性質的研究以%作為報告形式，而且也可以直接進行比較。這樣，%的報告形式被臨床廣泛采納。無論臨床醫生還是患者都熟悉%這種單位，與其他檢測項目相比，很多患者都知道血糖控制的好，糖化血紅蛋白通常小于7%
雖然IFCC（SI）和NGSP(%)的數值是線性相關的，但是絕對值卻是明顯不同的。例如，糖化血紅蛋白為7%，相當于53mmol/mol.
如果用SI而不用百分率報糖化血紅蛋白，將要付出巨大的經濟代價而患者未必受益，甚至有潛在的危害。沒有證據證明用SI報結果比用百分率報結果更能促進患者控制血糖.而報告形式的混亂更會對患者造成傷害。因此，需要一個即針對患者又針對醫護人員的大范圍教育項目，來防止這種混亂，并避免患者離最佳血糖控制漸行漸遠。這個教育項目不僅在轉變期要很好地進行，而且一直要持續下去。要完成這樣一個全國性的轉變將要付出經濟代價。在資源有限的國家和地區，有限的資金最好用于直接改善實驗質量和服務上，總比花費在糖化血紅蛋白的單位上要好得多。而實驗室也要花費資金去調整儀器設備、計算機和LIS系統去報SI單位。而很多快速檢驗設備不能進行自行調整程序。百分率的結果要通過電子病歷、LIS、手工換算表或者其他的電子媒介等轉換。這樣也會增加錯誤報告的幾率。總之，把百分率的報告改為SI報告，無論金錢還是人力上，都要付出很多，而這些對于患者的醫療卻沒有任何改善，所以這種報告單位的改變，從道理上是說不通的。
David B. Sacks，美國國立健康研究所馬里蘭州Bethesda醫學實驗室臨床化學室主任