美國學者研究表明，冠狀動脈鈣化（CAC）程度可預測無癥狀患者15年死亡率，該項長期評估研究檢測了CAC用于評估患者預后的價值。論文7月7日在線發表于《內科學年鑒》（AnnInternMed）雜志。
此項觀察隊列研究共納入9715例無癥狀患者，收集其CAC評分和二元危險因素數據。主要終點為全因死亡時間（中位隨訪時間為14.6年）。采用單變量和多變量Cox比例風險模型來比較生存分布。
校正過冠狀動脈疾病的危險因素后，CAC評分對于全因死亡率有很高的預測性（P<0.001）。對應的CAC評分從0到≥1000，總體15年死亡率為3%——28%（P<0.001）。CAC評分為1——10的，其全因死亡的相對風險為1.68（P<0.001）；CAC評分≥1000的，其相對風險為6.26（P<0.001）。死亡率四分位亞組可見，隨CAC評分增加，生存狀態成比例惡化（圖）。
專家點評
河北省人民醫院郭藝芳教授：心血管風險評估是制定心血管疾病一級預防和二級預防策略的基礎。對于心血管風險明顯增高者，常需要更為積極的干預措施（例如強化生活方式干預以及降壓、降膽固醇、降糖、戒煙、抗血小板等）；而對心血管危險水平較低者往往只需要生活方式干預。因此，近年來國內外學者一直在探討一種簡便、易行、效價比高的心血管風險評估方法。
肖（Shaw）等報道的這項研究表明，應用CAC評分有助于預測無癥狀患者的遠期死亡率，并認為CAC可以作為評估心血管風險的可靠指標。這一研究結果并非新發現。近20余年來，已先后發表了多項研究，認為CAC嚴重程度可能與患者未來發生心血管事件的風險相關。由于這些研究多為回顧性隊列研究，在研究方法、樣本規模、數據獲取、隨訪期限等方面存在諸多不足之處，使其證據力度受到很大影響。正因如此，迄今國內外相關的指南性文件均未推薦CAC評分作為常規的風險評估指標。更為重要的是，效價比也是衡量一種評估技術是否具有臨床應用價值的重要因素。為獲取CAC評分，需要對患者進行電子束CT或多層螺旋CT等價格昂貴的檢查，這將顯著增加受試者的醫療經濟負擔。從這個角度看，將其作為常規的評估手段顯然是不合理的。目前，基于年齡、性別、血壓、血脂、血糖、吸煙、體重等經濟可行的風險評估策略，仍應作為心血管風險評估的主要參照指標。
