中國科學報：石河子大學“抄襲嫂”疑云

　　一個原本看似簡單的職稱評選，讓新疆石河子大學文學藝術學院音樂系女教授王欣欣成為網絡關注的熱點。近日，一封來自石河子大學教師的實名舉報信在各大論壇流傳，報料人稱王欣欣多篇學術論文造假，其賴以通過評審的資本——《新疆兵團音樂史》更存在嚴重的抄襲問題。

　　12月10日，《中國科學報》記者聯系到報料人高磊(化名)，對其所反映的問題進行了求證。高磊向記者出具了通過相關檢索系統查詢到的王欣欣論文抄襲情況嚴重的證據，并對《新疆兵團音樂史》的內容、截稿時間等提出多項質疑。對此，王欣欣回復稱，高磊對她論文抄襲的指責均為“不實之言”，《新疆兵團音樂史》部分內容有引用，但并無抄襲，其成書時間也符合有關規定。

　　網傳“抄襲嫂”疑云

　　12月初，在水木清華論壇以及亞心網、科學網等各大知名網絡論壇內，有網友相繼發布了題為《石河子大學驚天黑幕和丑惡的學術不端放縱行為》的帖子，引發眾多網友關注。

　　發帖人稱，在自己所在的石河子大學的職稱評審中，有些人明知道申請者論文造假，有嚴重抄襲現象，卻仍然推薦其通過職稱評審，并將許多有志于在邊疆從事教學與科研的青年教師拒之門外。“現在我就是要放棄在這所學校發展，放棄可能一到兩年就可以拿到的教授職稱，為所有在高校受到不公正待遇的青年教師們呼吁一次，讓我們攜手抵制反擊這樣的丑陋事件再次發生，為了今天的我，和明天的你而勇敢地站出來!揭開這些黑幕，看看這名教授在石河子大學是如何評上的。”

　　發帖人在帖子中詳細列舉了被舉報人——石河子大學文藝學院教授王欣欣的學術不端行為，即其作品《新疆兵團音樂史》存在嚴重抄襲現象;多篇學術論文每篇都存在不同程度抄襲;石河子大學認定的CSSCI是必要的檢索要求，王欣欣只有CSSCI的拓展版期刊，竟然奇跡般的通過了專家評審。帖子中他稱王欣欣為“抄襲嫂”。

　　發帖人還將矛頭指向石河子大學，文中稱：“你們不尊重人才，卻裝著可憐的樣子到處聯系學校對口支援，可是你們做了什么讓廣大的教師們放心，為什么回到學校的博士們沒有安全感，為什么從中學調到石河子大學來任教的人能夠順利地成為學術帶頭人、教學骨干和教授，你們就打算靠這樣通過抄襲造假的人來維系石河子大學的發展?”

　　這名發帖人最后表示，他愿意承擔任何舉報不實的責任，并公布了自己的聯系郵箱，“歡迎大家轉發”。

　　對于發帖人的爆料，網友表現出兩種不同的態度。有網友跟帖表示，“雖然不知道詳細情況，但是支持你作為大學教師的這種勇敢的行為。學術不端的行為任何時候都應該被反對”。但也有網友對報料人的動機表示質疑，“是不是你在教授評審中輸給別人，自己覺得不甘心，所以反過來攻擊競爭對手?”

　　副教授的憤怒

　　12月10日，《中國科學報》記者聯系到發帖人高磊。在接受記者的電話采訪時，高磊坦承，自己的確是這次和王欣欣競爭教授的落選者。但他再三強調舉報的真實性，并提供了相關證據。

　　高磊表示，自己于上世紀90年代初進入石河子大學，此后一直在該校任教，目前已經是副教授。但近些年，他一直在外地就讀研究生和博士生，今年7月剛好結束博士的課程，順利畢業。“雖然我這幾年在學校教授的課程少一點，但只要有時間回學校，我就會為學校上很多課。我讀博士前的那年，就為學校上了1000多節課。副教授一年要教的課程是370節課，我已經遠遠超過了這個數。”

　　他還表示，盡管自己這幾年上課較少，但這些都是經過學校同意的。而且按照規定，學校承諾他這幾年在讀期間的考核可以合格通過，“從這一點來說，我是符合評選教授的規定的。我有評選職稱的權利”。

　　按照學校有關規定，評選教授時，被評審者必須曾在核心期刊上發表過一定數量的論文，且論文必須可以被南京大學中國社會科學研究評價中心開發研制的中文社會科學引文索引CSSCI收錄和檢索。此外，被評審者發表的個人專著數量、是否參與或主持國家級學術研究課題也是重要的評選標準。

　　“對于這些條件，我都完全符合”，高磊向記者列舉了多篇其發布在知名期刊的論文，并提供了一些國內知名出版社公開出版的專著，“這些書都不是自費出版的，是出版社要給我稿費的”。今年6月，他滿懷信心地整理好材料，準備參加石河子大學的職稱評選，“但我在學校參評的第一關就被刷了，他們說我給學生們上的課程不夠”。與此同時，王欣欣卻“橫空出世，通過了評選”。

　　高磊表示，王欣欣畢業于新疆某師范學院，之后留校工作。后來她又轉往湛江師范學院附屬中學當老師，教授音樂課程。2002年，王欣欣和丈夫一起，突然調來石河子大學任教，“她本來是教中學生音樂的，一下子從中學來調到大學，開始教高校音樂”。高磊表示，王欣欣的學歷不高，“疑似獲得中國音樂學院的函授學歷”，本身不具備調來高校任教的資格，“她能調來大學，和她丈夫有些關系”。2004年，王欣欣被評選為石河子大學副教授，“從評上副教授到2010年，她基本沒有在知名期刊上發表過論文”。

　　按照高磊的描述，王欣欣原本不具備評選教授的任何資格，但從2011年開始，她開始有計劃地在一些期刊上發表論文，“明顯是突擊完成的”。更為關鍵的是，王欣欣在一位曾經在湛江師范學院任教過的老師的幫助下，于2011年8月獲得了參與 2011年教育部人文社會科學研究某課題的機會，“就是她后來宣揚的《新疆兵團音樂史》研究撰寫工作”。但這樣一項國家級課題，王欣欣在半年左右的時間內就編撰完成，“6月份評選的時候，這本書就已經結題。從開題到結束，前后只有將近6個月”。最終，王欣欣憑借這些論文和《新疆兵團音樂史》，順利通過了學校、兵團等各級別的審核，于今年8月左右，順利評選為石河子大學教授。

　　“論文及著作均有抄襲”

　　“關鍵是，王欣欣這兩年發表的論文，以及編撰的《新疆兵團音樂史》，均有不同程度的抄襲。此外，還有其他違規現象。”高磊表示出自己的不滿。

　　在論文方面，高磊向記者出示了王欣欣《對聲樂教學評價的探討》、《1949 年至1953 年新疆軍墾音樂鉤沉》、《“鋼琴集體課”教學模式探微》、《班固〈漢書·藝文志〉中古代音樂文獻考》、《20世紀50年代中期至“文革”前新疆兵團音樂研究》這5篇公開發表的學術論文全文，以及他將這些論文在CNKI——中國知網的學術不端論文檢測系統檢測后得到的報告。

　　《中國科學報》記者從這些報告中看到，《班固〈漢書·藝文志〉中古代音樂文獻考》檢測結論顯示“去除本人文獻文字復制比：95.7% ”，結論為“存在雷同的重要部分：整體剽竊”;《“鋼琴集體課”教學模式探微》檢測結論顯示“去除本人文獻文字復制比：84.4% ”，結論為“存在雷同的重要部分：整體剽竊”; 《1949 年至1953 年新疆軍墾音樂鉤沉》的結論顯示去除本人文獻文字復制比：23.2% ，存在文字剽竊;《對聲樂教學評價的探討》的檢索結論顯示“去除本人文獻文字復制比：87.6% ”，結論為“存在雷同的重要部分：整體剽竊”;《20世紀50年代中期至“文革”前新疆兵團音樂研究》的檢索結論顯示“去除本人文獻文字復制比：35.3% ”，存在“重復發表，文字剽竊”。

　　以《20世紀50年代中期至“文革”前新疆兵團音樂研究》為例，記者看到，檢索系統顯示剽竊的文字包括：“把各民族的傳統音樂放置于各自的文化背景中加以考察，并從中得到系統的科學闡釋。也只有這樣，我們才能站在一個客觀的立場上，去真正感受其音樂的價值所在，如果有 ‘文化隔閡’的存在，傳統音樂的價值就難于得到真正把握。所以，學習少數民族的文化是本地區傳統音樂教育發展的迫切需要”，以及“新疆各少數民族的傳統民歌，尤其是那些以游牧為生產方式的草原民族，都慣于用人情體察鳥、獸、草、木的境遇，用人意描摹山、川、風、云的狀貌，牧歌里充溢著對景色的感受，如他們對駿馬的盛贊、對湖泊的厚愛、對故鄉的眷戀，情感已豐富到了驚人的程度，當歌詞投射到音樂中就化作起伏不羈、疏密有致、伸縮自如的音調與節奏了，讓人驚嘆不已”。

　　“就這些論文來看，王欣欣評上教授，如何能夠服眾?”高磊說，他懷疑石河子大學的評委會根本就沒有對王欣欣提供的論文進行過檢索。

　　另外，關于學校要求參選者發表的論文必須被南京大學CSSCI收錄的規定，高磊表示，收錄王欣欣論文的是CSSCI的拓展版，和正式版有很大區別，不能混為一談。

　　對于王欣欣的大部頭著作《新疆兵團音樂史》，高磊也表示，此書80%以上的內容都是抄襲， “不到半年的時間，她怎么完成這部作品?”根據他的介紹，《新疆兵團音樂史》大部分內容都來自新疆各地的縣志、縣史和各種文獻，就連文章的核心觀點，都是來自某地區的縣志。他還告訴記者該書某些地方存在明顯抄襲，未注明引用的章節，“學校的年輕老師都知道這個事。這本書的章節和章節之間，根本毫無邏輯，明顯是硬湊上去的”。

　　高磊對這本書的部分內容進行了相關檢測，結果顯示書中前34頁共3部分中，前兩個部分超過20%的內容為抄襲，最后一部分的抄襲內容不到20%。

　　“今年6月參選時，這本書還沒有正式出版，王欣欣就拿自己印刷的樣書作為評選材料。正常來說，還沒有出版的書籍是不能列入教授評選材料的范圍的。”高磊表示，另外，這本書的成稿時間極短，且沒有經過教育部的中期審查，照理不應該讓其通過并結題，“實際上，教育部卻給她結題了”。

　　高磊介紹，今年9月前后，他曾經就此事向教育部相關課題組舉報此事，負責接待的某處長一開始表示很驚訝，“時間這么短，明顯不符合規定”。但此后該負責人經過查詢，發現這本書的確在較短的時間內結題，卻沒有再答復高磊，“他只是說，有些特殊情況”。

　　當事人否認抄襲

　　《中國科學報》記者查詢到，11月29日，《新疆兵團音樂史》研討會在兵團文聯召開。來自亞心網的新聞顯示，該活動由兵團文聯創研部、兵團音協、石河子大學文學藝術學院聯合舉辦。來自兵團文聯、石河子大學文學藝術學院、兵團各文藝團體的專家學者及新疆音樂文學學會的專家作了發言。

　　12月11日，《中國科學報》記者聯系到王欣欣時，她對這一消息也予以確認，并表示，該書是自己多年辛苦研究的結果。

　　針對記者對她有多篇論文涉嫌抄襲的疑問，王欣欣只是表示，高磊針對她論文和著作抄襲的指控全是“不實之言”。關于論文《對聲樂教學評價的探討》，她表示，當時她是為了完成任務，參閱了別人的框架，文字有雷同，她已意識到自己所犯的錯誤。“所以在最后評審時我把這篇文章抽出，沒有參評。”

　　王欣欣著重向記者講述了自己撰寫《新疆兵團音樂史》的過程。她表示，自己是新疆本地人，此前從中國音樂學院畢業，多年來一直對于當地的音樂史有著濃厚的興趣，因此早在這項課題得到教育部認可之前，她和丈夫就已經開展了關于兵團音樂的材料搜集和采訪活動。“早在2007年前后就開始搜集了，我女兒也是學音樂的，她對這件事情也很感興趣。”

　　王欣欣強調，盡管這本書從開題到結題的時間比較短，但實際上有前面很多年的時間作鋪墊。并且這半年來她花費了很多心血，每天幾乎只睡兩三個小時，所有心思都放在這本著作上，幾乎跑遍了整個新疆。“有一次為了趕時間，我們專門邀請了新疆各縣的有關專家、工作人員來烏魯木齊開會，我當面進行采訪和記錄。這些招待的費用都是我自己掏的錢。”她表示，盡管有教育部的經費支持，但她自己為了完成文獻的搜集和采訪工作，花費也不小。

　　王欣欣認為，在編寫這本著作時，確實在一定程度上使用了一些縣志、參考資料里面的文字，但這在所難免。“有很多東西要尊重歷史。比如兵團對某些音樂形式的記載，這些都是歷史本來的樣子，我們寫書的不可能改變它，當然會把這些文字寫進去。”

　　針對關于參選時送交的只是樣書的指責，王欣欣認為，雖然當時自己的書還沒有出版，但出版社已經同意出版，而且已經有書號，并不違規，只是出版社“印刷什么的都需要時間”，所以她自己提前打印了一些樣書出來，并無可厚非。“他說我的書不是正規出版的，我覺得沒有道理。”

　　對于《新疆兵團音樂史》的課題是否結題太快，王欣欣表示，當時自己前往教育部送書樣要求結題時，接待的工作人員的確有些驚訝，“認為沒有經過中期審核，不能結題”。但她當時陳述了自己的一些難處，希望對方體諒，“我已經50多歲，再過幾年就要退休了，希望退休前能夠評上教授，也算完成一個心愿。我們音樂系目前還沒有一個教授，也有點說不過去。”王欣欣說，當時接待人員讓她回去等通知。她以為可能沒有希望，結果“后來還是通知幫我結題了”。

　　王欣欣向記者強調，《新疆兵團音樂史》從申報、批準、搜集資料到撰寫、結題都不會有問題。當地文聯、音協、評論家、音樂理論家和作家都給予了很高的評價。

　　王欣欣認為，高磊之所以舉報她，是因為他沒有被評上教授產生了怨恨。高磊評選失敗主要是因為給學生上課的時間不夠所致，和她無關。“要是談科研成功，他當然比我強，但畢竟他在外面讀研究生讀博士，呆了好幾年。”她表示，因為高磊身體出現過一些狀況，所以不愿意和他計較，“去年他就舉報過學校其他的老師，導致其被擠走”。

　　檢舉人或出走

　　“其實我們之間沒有任何恩怨，關鍵是這樣的不正當手段，侵害了我的正當權利。”12月15日，高磊再三向記者強調。

　　高磊說，自己已經向石河子大學舉報過此事，但結果讓人寒心。9月份，他向學校紀委舉報后，校方成立了評審小組，但實際上參與評審此事的人員和當時負責評審教授資格的人幾乎一樣，“他們是又當運動員，又當裁判”，結果可想而知。

　　《中國科學報》記者從高磊處了解到，在學校針對高磊舉報王欣欣抄襲的調查中，7人小組中，2人認定王欣欣抄襲成立。當時音樂系的負責人還趕到現場，再三強調王欣欣對于學校的貢獻。最終，專家小組認為王欣欣只有部分內容抄襲，情況不嚴重，主體內容還是原創，因此認為王欣欣的教授評選資格沒有問題。

　　“在我們學校，很多青年老師都是支持我的。這些研究生、博士生和我一樣，覺得這樣下去沒法弄了。”高磊說，王欣欣順利通過教授評審后，很多老師對此表示失望。他在網上發布舉報信后，也得到多位退休教師的電話支持。他表示，在這樣的情況下，他覺得自己沒有受到尊重，正在考慮離開石河子大學，去其他學校任教，“問題還有很多，我走了以后會有更大的料需要曝光調查。”