標準20多年未改何以保障食品安全

　　因一句“食品安全委員會是多余的”而被推上風口浪尖的全國政協委員、九三學社中央委員會常委支建華昨天澄清說，他的本意是委員會下面由衛生部門來進行協調的機構是沒有必要的。“食品安全委員會總攬食品安全是對的”，支建華說，他完全支持委員會的存在。

　　作為吉林省質量技術監督局的副局長，支建華是在一次小組討論中無意間提及食品安全問題。而那次發言他的重點是談修改現行標準老化的問題。他覺得標準是基礎工作，如果標準滯后，只是圍繞表面現象做文章，就等于是“頭疼醫頭，腳疼醫腳”，對根本解決食品安全問題沒有太大的意義。

　　奶粉事件如何從“大頭娃娃”演變到“三聚氰胺”

　　記者：怎么看待去年國內出現的一系列食品安全問題?

　　支建華：我認為這是國家經濟發展和經濟轉型期間出現的問題，和其他產品出現的造假問題是一樣的，說到底也是一個造假問題，只不過出在食品上，大家都關心。為什么出在食品上，食品企業多，小企業在設備上投入少，造成很多問題。

　　記者：為什么說食品安全問題是個造假問題?

　　支建華：還說三鹿奶粉吧，奶粉作為一種產品是有標準的，它的標準實際上包括了配方、各種成分的含量、生產工藝等。奶粉的配方標準中肯定沒有三聚氰胺的含量的。

　　奶粉問題最早起源于2004年的安徽阜陽奶粉造假事件，因為奶粉里面的蛋白含量低，才出現了“大頭娃娃”。這件事情發生后，企業檢查蛋白含量嚴了，為了提高蛋白含量，企業想辦法往里面加東西。否則企業的原奶蛋白含量不夠，沒有人要的。

　　以前一頭奶牛每天產奶70公斤，現在可以產100公斤，吃的都是草，產奶提高這么多，營養成分怎能達到原來的標準?這就難怪有人會動歪腦筋，在奶粉中摻三聚氰胺造假來提高產品的蛋白含量。

　　用了20多年的安全標準還可以繼續信任嗎

　　記者：我們不是有標準嗎?

　　支建華：可我們的標準還是老標準，如果面對現實，按現有要求制定新的奶業標準，降低蛋白含量，就不會出現為提高蛋白含量而造假的事情。說到底，這還是一個標準問題。

　　今年我在政協會議上強烈呼吁要盡快修訂1988年通過的《標準化法》和1985年通過的《計量法》。按道理講，標準的周期應該是4到5年修訂一次，可我們的標準都實行20多年了，時間太長了，其中有很多標準都過時了，可我們還在用。

　　記者：您的意思是說食品安全問題與我們的標準和計量老化有關?

　　支建華：標準化和計量化工作是一個基礎工作，國家質檢總局在這方面做了很多工作，包括《標準化法》和《計量法》的修改方案都報上去了，但還在排隊。今年《食品安全法》這么快出臺，是因為食品出了問題。《標準化法》和《計量法》作為兩個基礎法律，已經跟不上經濟發展的步伐，其他法律制定再好，基礎法律落后還是會出漏洞的。基礎工作跟不上，只是圍繞表面現象做文章，那不是頭疼醫頭，腳疼醫腳嗎?對解決食品安全問題沒有太大的意義，其他的食品還是會出問題的。

　　讓衛生部牽頭制定食品安全標準恰當嗎

　　記者：是否可以理解為，如果《標準化法》進行修訂，食品安全問題是可以避免的?

　　支建華：應該說可以減輕一些，但造假的問題除了是企業問題外，根本還是經濟轉型時期出現的問題，其實造假問題說起來很復雜的。

　　記者：修訂《標準化法》與《食品安全法》中所規定的“統一制定食品安全標準”，兩者之間有必然聯系嗎?

　　支建華：《標準化法》中規定，國務院主管標準化工作的部門統一制定標準。但是在《食品安全法》中提到，食品安全標準由衛生部牽頭組織制定，由國務院標準化工作部門提供標準編號，這樣的描述就使兩部法律之間在誰是制定人的問題上出現矛盾。

　　食品安全標準制定是一個龐大的工程，國務院主管標準化工作的專門部門不參加制定工作，而是讓衛生部牽頭制定，我覺得很不恰當，衛生部醫療衛生的背景太濃了，不適合制定食品安全方面的標準。

　　記者：這個問題很關鍵，您向有關部門建議過嗎?

　　支建華：比我分量重的人都建議過，但起到什么作用了嗎?

　　記者：今年帶來幾個提案?有食品安全方面的提案嗎?

　　支建華：《食品安全法》已經在今年2月28日通過了，我覺得總體來說沒有什么問題了，就差出臺相關的實施細則，所以沒有準備食品安全方面的提案。

　　關注焦點

　　兩政協委員回應食品安全委員會“協調”之爭

　　委員會應該“直接發號施令”

　　針對食品安全存在的漏洞，農工黨中央在今年“兩會”前經過大量調研準備了一份“關于完善國家食品安全監管體系的提案”，在提案中他們建議成立國家食品安全監督管理局。農工黨在自己的提案里指出，三聚氰胺導致29.4萬名嬰幼兒患腎結石的重大食品安全事件，其根本原因之一就是食品安全監管體系不完善。監管部門職能交叉與缺位并存，存在多頭執法、重復執法和執法不到位現象。但是，令他們沒想到的是，他們還未“上會”的提案已經提前有了“答復”——2月28日，《中華人民共和國食品安全法》在第十一屆全國人大常委會第七次會議上高票通過，該部法律明確規定國務院設立食品安全委員會，食品安全委員會將作為高層次的議事協調機構，協調、指導食品安全監管工作。更讓農工黨委員們意外的是，新的食品安全法規定的這個國務院議事機構大大高于他們設想的“國家食品安全監督管理局”。

　　然而，恰恰是這個“食品安全委員會”的功能引起了廣泛議論。就此問題，記者分別采訪了全國政協委員、農工黨中央常委葉建農以及事件的主角支建華委員。

　　葉建農委員:委員會應下設一個技術支撐

　　記者：農工黨中央提出設立“食品安全監督管理局”，在不久前通過的《中華人民共和國食品安全法》中的相應設置是“食品安全委員會”，您如何看這個設置?這個委員會該如何發揮作用?

　　葉建農：想法是一樣的，就是名稱不一樣。局的級別太低了，根本不會起到協調作用，所以還是更名為食品安全委員會更合適。但委員會不要是一個單獨的行政機構，由副總理牽頭，將食品安全有關系的相關部門，比如農業部、質檢總局、工商總局、衛生部等部門聯合起來，以委員會的名義開聯席會，通報情況，各司其職、分段管理。此外，委員會應有一個技術的支撐，比如技術檢測和檢測中心，提供分析測試等方面的技術支持。

　　記者：這樣做是否會職權不清?

　　葉建農：委員會要直接管理，中心只是技術支持，沒有具體實權。

　　支建華委員：委員會無需衛生部門協調

　　記者：媒體上說您認為食品安全委員會是多余的?

　　支建華：別人弄錯了我的意思。食品安全委員會總攬食品安全是對的，但這個委員會下面由衛生部門來協調是沒有必要的，我是這個意思。委員會直接對下面的部委，他們之間開展工作就完了。這個委員會與過去的食品工作領導小組不一樣，委員會是常設機構，而領導小組不是常設機構，需要有一個“腿”去為它工作。委員會不存在這個問題，直接發號施令，開展工作就行了，不用中間再去設一個機構搞什么協調了，他們都是平級單位，誰協調誰啊。我認為這個協調機構是多余的。衛生部門的任務已經很繁重了，醫改問題涉及全民，他們的壓力已經太大了，還有精力來協調什么食品安全嗎?再說，食品安全問題也不僅僅是幾個食品衛生指標的問題。

　　記者：那您有關食品安全的言論如何而來?

　　支建華：我是在小組討論上，當著國家質檢總局局長的面發言時順便提到了《食品安全法》，提到三聚氰胺，因為三聚氰胺太吸引眼球了，大家的話題全撲到這里來了。其實我發言的重點是呼吁修訂《標準化法》，談的是標準老化的問題。