李醒民：科學中的精英主義

　　成就卓著的科學家為數極少，科學大家更是鳳毛麟角，于是，很容易形成對科學的神秘感、對科學家的崇拜感，科學精英主義在這樣的肥沃土壤中油然而生。

　　考察科學的歷史和現狀，人們不難發現，科學帶有比較明顯的“精英”和“精英主義”色彩。對此，科學社會學家洞若觀火。例如，布羅德等指明：“在某種意義上可以說，科學是一個群體組織，但是在另一種同樣的意義上，它又是一個名流體系。科學的社會組織旨在鼓勵形成一個精英集團，在這個集團中，聲望不僅來自工作的水平，更來自在科學等級制度中所處的地位。科學精英集團的成員控制科學獎勵制度，他們通過同行評議制，在科學資源的分配上擁有主要的發言權。”

　　科學中的精英主義主要體現在兩個方面：一是分層現象，二是科學權威。關于后者，我們在“科學權威現象”一文中已經論及。關于前者，普賴斯在《小科學·大科學》中，依據科學家的論文生產率的高低，把科學家分為高產者、低產者，貢獻大的、貢獻小的。他通過目錄索引的研究，發現科學家論文生產率的二次冪規律，即發表n篇論文作者的人數與1/n2成比例。朱克曼在《科學界的精英》中，通過比較客觀聲望標志，運用帕累托關于鑒別精英的方法，描繪出美國科學界分層現象中的金字塔結構。其中，由科學巨人和杰出科學家構成的精英階層處于金字塔頂端。精英科學家人數雖然很少，但是他們卻在科學導航、真理看守方面發揮重要作用，也在資金分配、傳播、編年史、消遣上具有公共功能。齊曼洞察到科學分層的特點：“科學內部社會系統的獨特性在于，它是高度分層的，但是在層系上并不是按等級制度構成的。履行這些重要功能的職責，要依靠松散地結合在一起的精英人物，他們的地位主要得之于個人的科學成就。雖然他們有時行使正式的權威力量，比如編輯一種雜志，負責學術團體或主持職稱聘任委員會，但是作為個人通常幾乎沒有什么直接的權力。”

　　在科學分層和科學權威中出現的科學精英和精英主義，其產生的原因何在?根源之一是科學認知和科學理論具有客觀性、普遍性，容易使人們毫無疑義地達到共識，從而奠定科學在認知上的優勢地位和無與倫比的權威性，使人不能不相信其理論，不能不服從其規律。而且，認知權威或知識權威的影響也或多或少地波及到科學之外。

　　根源之二在于科學的巨大成功以及由此引起的驚人技術成就。像DNA之類科學發明和技術應用，使科學家深深地沉浸于真理，也在社會上產生個人的以及集體的精英主義和對權勢的驅動。對于難以理解科學抽象概念和高深理論的人來說，由科學衍生的技術奇跡卻一目了然，從而使一般人自愿承認科學的權威性。

　　根源之三在于，科學已經成為在社會上起重大作用的力量，乃至成為社會中軸，并被社會精英掌握或利用。雷斯蒂沃對此有所洞察：“當科學的社會結構改變時，科學和科學家也改變。三個在歷史上會聚的建制化、職業化和官僚化的社會過程深深地影響當代科學。隨著這些過程的展開，有組織的科學從已經確立的社會的邊緣向中心運動，并被主導精英的利益和價值包圍。”

　　根源之四正如雷德納所揭示的，是由世界科學和在其內產生它的建制的本性和功能引起的。隨著大科學的興起以及國家對應用研究的重視，支持科學的龐大的政府基金必然造成控制。按契約進行的十分巨大的研究要求按照預先安排的分工和指定的規劃實施，以防止多余的重復和浪費。因此，世界科學的所有特點，研究及其建制設置的認知特征，協力引發權威作用的增加和膨脹，并建立起所有研究和雇用的紀律特征。

　　根源之五是，雖然科學大門敞開，但是由于其本身過于深奧，訓練又極為艱辛，非智力平庸者和意志薄弱者所能及，只有經過艱苦的勞動才能獲得步入科學殿堂的實力;何況成就卓著的科學家為數極少，科學大家更是鳳毛麟角。于是，很容易形成對科學的神秘感、對科學家的崇拜感，科學精英主義在這樣的肥沃土壤中油然而生。精英主義以至于發展到這樣的地步：出現帕斯莫爾所謂的“貴族科學”：“貴族科學是專門化的、分析的、抽象的。這些特征相互關系密切。它專注于自然過程的有限集合即專門化，并把它們抽象地分析為基本的構成關系，更可取的是，把它們分析為用純粹數學術語可以描述的關系。”

　　科學精英和精英主義的存在是有理由的，也就是說，有足夠的理由為科學精英主義辯護。也許為之辯護的最有效途徑，莫若分別為科學分層和科學權威的合理性辯護。就科學分層而言，這是一種基于社會公認的成就和個人由衷的尊重的分層，因而是相當簡單和單純的。更重要的是，科學分層與權力和金錢的權勢無關，它一般并不包含森嚴的等級、強力的壓迫、超常的特權、無理的強制。科學的王國，并不存在特權等級。科學是一個獨特的共同體，它的等級分層和權威形成唯一基于科學成就和同行承認，而不是像傳統社會的權力來自血緣傳承、臨終遺囑、裙帶關系、資本實力、上司喜好、陰謀詭計、暴力搶奪。就科學權威而言，它與政治權威截然不同：科學權威并不等同于權力，更不擁有絕對的權力;而且，科學權威的權力是合法的、非強制的、有限的權力，僅僅限于服從科學權威的人。

　　毋庸諱言，精英主義也有某種消極影響，特別是在科學和科學家被異化之時。巴恩斯把擴展到它目前被接受的邊界之外的科學權威，指斥為有害的科學主義。布羅德等揭示：“和實驗室首長的論文工廠一樣，名流體系有利于追求個人名譽，而不利于追求真理。它還干涉共同評價研究結果的正常機理，因為它不適當地突出精英的工作，并使之免受檢查。科學界精英集團的成員不能直接對頻繁發生在科學精英機構的舞弊事件負責，但他們是一個助長野心、制造舞弊誘惑力和機會的社會組織的產物和受益者。”這些不利后果通過科學建制的改革和科學共同體的監管，以及科學家自身的自律，是可以加以抑制的。至于后現代主義反對科學權威主義和精英主義極端觀點，我們無論如何不敢茍同。因為他們的反對與科學家和嚴肅的科學批評家的反對不是一回事——前者的反對大都屬于反科學之列，而后者的反對是建設性的，其目的在于減少或消弭科學精英主義的負面作用和消極影響。