索賠康菲：如何定罪難點在哪

　　“8月31日，是國家海洋局向康菲公司提出徹底排查溢油風險點、徹底封堵溢油源的‘大限’，也是處理這次溢油事故的關鍵時間點。”國家海洋局局長劉賜貴在日前召開的蓬萊19-3油田溢油事故處置情況視頻通報會上表示，“如果康菲公司無法按期完成事故處理，我們將采取更加嚴厲的措施。”

　　8月31日，大限已至。自6月4日蓬萊19-3油田溢油事故發生以來，累計造成至少5500平方公里海水受到污染，其中劣四類海水面積累計約870平方公里。

　　在溢油處置全過程監管中，國家海洋局約談康菲石油中國有限公司（以下簡稱康菲公司）管理層8次；傳達責令康菲公司按期完成徹底查找溢油點、封堵溢油源的要求類傳真30份，召開專家咨詢、評審會5次，咨詢專家26人。

　　基于事故處理進展緩慢，國家海洋局牽頭聯合國土資源部、環境保護部等多部門成立了蓬萊19-3油田溢油事故聯合調查組，進一步加強溢油事故處理力度。

　　目前，事故污染海域的生態調查評估已基本完成，取得了大量監測和調查資料。國家海洋局公開選聘法律服務機構團隊的工作也基本結束，海洋生態損害索賠即將啟動。

　　現行的關于海洋污染賠償的法律有：《國際油污損害民事責任公約》及其1992年議定書、《設立國際油污損害賠償基金公約》及其1992年議定書、《中華人民共和國海洋環境保護法》、《中華人民共和國侵權責任法》等。

　　可見，國家海洋局代表國家對溢油事故責任方提起海洋生態損害索賠訴訟有法可依。

　　作為首要賠償主體，康菲公司應當承擔哪些法律責任？

　　中國海洋大學法政學院副教授梅宏指出，首先，康菲公司迫于社會壓力才向社會承認引起海洋石油污染，嚴重違反中國海洋污染事故報告的規定，應當承擔相應的行政責任；康菲公司違法排放大量油基污泥，造成嚴重污染，根據《海洋環境保護法》應當承擔相應的行政責任。

　　《海洋環境保護法》第九十條規定：造成海洋環境污染損害的責任者，應當排除危害，并賠償損失。因此，康菲公司應當基于其污染排放行為所產生的損害和危險，承擔排除危害和賠償損失的民事責任。

　　民事損害賠償責任主要包括對養殖者經濟損失、沿海經營旅游業者損失以及國家漁業資源損失等。《海洋環境保護法》、《侵權責任法》等相關法律規定，損害多少，賠償多少，并沒有明確具體數額，因此有可能很高。而且，如果污染范圍繼續擴大，索賠額度也可以逐步提高。

　　此外，根據我國《海洋環境保護法》第九十一條規定，對造成重大海洋環境污染事故，致使公私財產遭受重大損失或者人身傷亡嚴重后果的，依法追究刑事責任。

　　溢油對海洋生態系統的調節功能、營養循環功能、海洋生境等生態服務功能造成嚴重侵害，康菲公司在生態索賠訴訟中將面臨承擔生態損害賠償的法律責任。

　　根據《海洋溢油生態損害評估技術導則》，海洋溢油的損害對象大致分為6類，即海水質量、海洋沉積物環境、潮灘環境、海洋生物、典型生態系統與海洋生態系統。溢油海洋生態總損失費用為海洋生態直接損失、生境修復費、生物種群恢復費和調查評估費4個部分的總和。

　　“對于這些損害的評估，必須經過大量的實地調查和環境監測，還要分析大量的數據，通過特定的計算方法才能估算出生態損害的價值量，這是一項涉及多學科、多技術的系統工作。”梅宏說。

　　“國家海洋局代表國家向事故責任方提起海洋生態損害索賠訴訟，我們階段性索賠時間是6月4日～8月31日，這段時間對海洋生態損害進行資料證據收集，對損害進行評估。9月1日后，對生態造成的影響與損害，我們將另外索賠。”劉賜貴稱，這是一場處置復雜突發事件的攻堅戰。

　　前不久，河北樂亭、昌黎等地扇貝大量死亡，養殖戶懷疑與此次溢油事故有關，并委托律師為其開展公益維權活動。

　　梅宏認為，受害養殖戶維權涉及兩個關鍵問題：第一，證明所受經濟損失與油污之間存在因果關系；第二，經濟損失的計算。

　　“按照我國法律規定，由康菲公司來舉證證明養殖戶經濟損失與油污之間不存在因果關系。如果康菲公司拿不出有效證明，法院可以做出對康菲公司不利的推定，要求其對養殖戶的經濟損失承擔賠償責任。”梅宏說。