《科學新聞》：科研課題制“閘門”松動

　　正在中關村示范區試行的科研課題經費改革，讓現存的一些違規行為合法化，但尚未觸及現行課題的根本問題

　　對于日前啟動的中關村科技重大專項列支間接經費試點工作，中國科學院科技政策與管理科學研究所所長穆榮平反應平靜，他說：“中關村試點涉及的機構和項目比較少，不會帶來太大的震動。何況這只是科研管理體制機制重大變革前的一個過渡性措施。”

　　讓“潛規則”合法化

　　此次中關村管委會會同北京市財政局、市科委等部門聯手推出的《中關村國家自主創新示范區科技重大專項資金試點管理辦法》和《中關村國家自主創新示范區科技重大專項項目(課題)經費間接費用列支管理辦法(試行)》，其最牽動科研圈神經的變化即是列支間接費用的試水。

　　北京市政府副秘書長、中關村管委會原主任戴衛介紹，此前科研經費沒有按照國際上通行的“間接費用”和“直接費用”分開核算與管理,而是采取提取管理費的辦法。

　　問題是，當前政策允許提取的管理費遠低于實際發生的間接費用，而且現行制度規定，人員費用不允許在項目經費中列支。這在很大程度上加重了承擔單位的財政負擔，也不利于調動科研人員的積極性。因此，科研圈內對現行經費管理制度多有詬病。

　　此次出臺的管理辦法明確規定，科技重大專項資金中列支間接費用，間接費用按照試點單位的性質，按直接費用扣除設備購置費后10%~20%的比例計提。

　　“實際上這是讓一部分違規行為合法化。”穆榮平說。他認為此項政策雖在一定程度上有利于中關村科技資源的整合及人才激勵，但并不能從根本上解決目前課題制存在的問題。更重要的問題是，允不允許項目預算中加大項目依托單位管理費比例，讓項目依托單位負責項目承擔人員績效的考核與激勵，這些都需要有關部門的決策。也就是說，政府是不是愿意把現在的5%管理費提高到10%或者20%撥給項目依托單位，而不是允許課題組從課題經費中拿出10%或者更多來用于人的激勵。

　　穆榮平認為，這次試點并未觸及現行課題制的根本問題：其一，沒有改變“激勵爭取項目”的政策導向。試點只是進一步強化了課題組長的經費使用權利，有可能“激勵”課題組多頭申請課題，而不是集中精力提高課題完成質量。其二，沒有調動項目依托單位加強科研管理與質量控制的積極性和調控能力。

　　變革路線考量

　　中國現行的科研課題制以課題組為一個經濟單元，課題組長(PI)對經費的使用具有支配權。所以PI們特別容易接受課題制。長此以往，一些課題組長更傾向于關注爭取項目，而少于關注課題本身的完成質量。

　　對此，穆榮平提出的建議是，以研究單元為主體，從課題經費中提取較高比例的管理費，以加強課題過程管理和質量監控與支撐服務。對研究人員的激勵應當以一個研究單元，而不是一個課題來考核和激勵。課題組給自己發錢當然是多多益善，研究所則有考核制度。比如，以單位來考核重大專項課題負責人的績效，研究工作做得不好，考核的績效就不會好。

　　但這一思路在科技界也有反對意見，理由是，國家財政已經給研究機構撥款，再從課題經費中提取大量管理費屬于雙重拿錢。

　　對此，穆榮平認為：中國現行課題制的軟肋在于課題完成質量的管理不到位。原因之一就是管理部門人員少，不可能管得很細。因此，政策導向應該是考核課題完成情況，而不僅是課題申請情況。此外，“如果由課題承擔單位來管理，可能會使經費使用更合理”。

　　不過，這意味著研究所要付出更多的管理成本。戴衛在啟動會上也指出，在保證科研投入條件的同時，有關部門應注意加大經費監管服務力度。

　　但現在研究所只能從課題經費中提取5%的管理費，這讓研究所無力承擔更多管理責任。穆榮平認為，如果一個項目有20%~40%的管理經費劃到項目依托單位，則有利于依托單位加強對項目人力物力的支撐，也有利于依托單位的發展壯大。其實，研究人員能爭取到課題，也是項目依托單位品牌的影響，如果沒有單位品牌，個體也很難爭取到經費。

　　此外，穆榮平認為現在的課題制也不利于團隊合作，中國政府對科研經費的投入量在急速增加，這對現行的課題制也是一種挑戰。對于大工程項目，課題制肯定不行。有多少個課題組長決定經費使用，就有多少個利益團體，就很難形成創新合作干大事的發展局面。

　　“在科技能力顯著提升、財政科技投入快速增長的今天，目前實行的課題制已經不能適應中國科技發展的需要，在一定程度上甚至可以說是制約了科技大發展。課題制需要實行大的變革。”穆榮平說。