中美科技巨頭研發實力對比，我們還差在哪？

　　中美企業在科研上的競賽，還遠遠沒有停止。

　　根據國家統計局發布的《2020?年全國科技經費投入統計公報》，2020?年企業研發投入已經占到中國研發投入的?76%?以上，并以年增?10%?的速度在增加。企業已成為中國技術創新的主體。中國互聯網企業經過?20?余年的快速發展，在技術能力、商業模式和運營經驗等方面持續積累之余，開始大力投資信息技術(IT)研發甚至是基礎研究，為未來發展構筑競爭優勢。

　　在此背景下，筆者借助?Scopus?文摘庫及?SciVal?分析平臺和律商聯訊(LexisNexis)PatentSight?數據庫，對中美兩國的全球互聯網頭部企業 ① (表?1)進行深度分析，探討過去?6?年(2016—2021?年)中國和美國互聯網企業基礎科研產出情況對比及趨勢，以更全面了解中國互聯網科研(包括基礎研究)趕超勢頭。

表 1 全球市值前 30 位的互聯網企業國別分布(2019 年)

　　01學術論文產出情況

　　表?2?展示了中美兩國互聯網頭部企業?2016—2021?年學術論文產出及學術活動情況。從企業數量來看，美國有?12?家企業有論文被?Scopus?收錄，居首位;排第?2?位的中國有?4?家企業。總體來說，根據?SciVal?平臺展示的分析結果，中美兩國企業的科研產出已可基本代表全球互聯網企業的科研水平。

　　從論文產出數量來看，不論是匯總量還是單個企業對比，美國均處于絕對領先地位。從匯總量來看，美國互聯網頭部企業?2016—2021?年發表的論文數(27?458?篇)是中國同類企業(7?113?篇)的近?4?倍，參與論文發表的作者數(20?019?位)也是中國(6?192?位)的?3?倍多。

　　從單個企業角度，美國被收錄論文最多的企業?Microsoft?有?10?978?篇收錄論文，而中國被收錄論文最多的企業阿里巴巴只有?2?786?篇論文;美國參與發表論文作者最多的企業?Alphabet?有?7?290?位作者，而中國參與發表論文作者最多的企業阿里巴巴只有?2?900?位作者。

　　在學術產出和參與學術活動的員工數量上，中國企業與美國同類企業相比仍有不小差距。但值得一提的是中國企業在學術產出上顯示了強勁的增長勢頭;4?家有?Scopus?收錄論文的中國互聯網企業學術論文產出量的平均年均增長率達到?62.31%，是美國同類企業平均年均增長率?14.96%?的?4?倍多。而且，不少美國企業在論文產出上已經出現了負增長(如?Microsoft、Adobe?等)。

　　從學術合作情況來看，中美兩國互聯網頭部企業均有著良好的國際合作和產學合作態勢，跨機構研究協作強度高。

　　表?2?顯示有論文被?Scopus?收錄的美國互聯網頭部企業，在論文發表上進行國際合作的比率均值達到?41.04%，進行產業/學術界合作的比率均值為?69.64%。相比之下，中國互聯網頭部企業的合作率更高(國際合作率和產學合作率分別達到?45.55%?和?84.3%)，這也從側面反映國內互聯網企業緊跟國際和學術潮流發展的局面。

　　02學術論文影響力

　　從論文發表期刊的影響力來看，2016—2021?年美國有?10?家互聯網頭部企業超過?30%?的論文發表在領域內前?10%?的期刊(表?3)，中國只有?3?家企業(阿里巴巴、騰訊和百度)在這方面有類似的表現。

　　所幸，與論文產出量快速增長(高于全球同類企業平均水平)相對應的是，中國互聯網頭部企業發表在領域內前?10%?期刊的比例也在快速增長，到?2021?年已有?3?家企業(阿里巴巴、騰訊、百度)年度發表論文在領域前?10%?期刊的比例超過?50%，其中騰訊已達到?59.6%。中國互聯網企業展示出了強勁的創新活力和日益顯著的學術影響力。

　　從論文引用等科研產出質量指標來看，美國的領先地位同樣顯著。在論文被引數(含自引)上，2016—2021?年美國互聯網頭部企業的論文被引數平均值(65?943.42?次)是中國企業(20?660?次)的?3?倍多;按單個企業來看，美國論文被引數最多的企業 Alphabet(312?563?次)是中國同類企業騰訊(34?492?次)的?9?倍。

　　在篇均被引數(含自引)上，美國互聯網頭部企業篇均被引數的平均值(19.05?次)是中國企業(10.1?次)的近?2?倍，而且中國篇均被引數最高的企業(百度)其指標值(14.7?次)甚至不及美國互聯網頭部企業的平均值(19.05?次);按單個企業來看，美國篇均被引數最高的企業?Meta(43.6?次)是百度(14.7?次)的近?3?倍。

　　從論文的領域內影響力(以?FWCI?指數為參照)來看(圖 1)，考察期間中國企業所發論文的?FWCI?均值為?2.6，美國為?3.12，整體上與美國同類企業有一定的差距。

　　以中、美學術論文產出前?3?位的企業(分別是百度、阿里巴巴、騰訊和?Microsoft、Alphabet、Facebook)為對象進一步考察論文所涉領域及領域內影響力。3?家中國互聯網頭部企業?2016—2021?年的所有學科領域發表論文的?FWCI?指數為?2.62(即超出國際平均水平?162%)，其中計算機科學領域發表論文(占比達?51.4%)的?FWCI?為?2.76(即超出國際平均水平?176%);3?家美國互聯網頭部企業?2016—2021?年的所有學科領域發表論文的?FWCI?指數為?4.33，其中計算機科學領域發表論文(占比達?47.4%)的?FWCI?為?4.6。

　　從這些指標來看，美國互聯網頭部企業仍大幅領先中國互聯網頭部企業。

　　中國互聯網企業學術論文的整體影響力雖然與美國同類企業相比有一定的差距，但在其主要研究領域——計算機科學領域中，有部分突出科研表現。例如，表?4?所列研究領域，中國互聯網頭部企業產出論文的?FWCI?指數均超出?8，遠高于全球同類課題研究論文。　　

　　總體來看，中國互聯網頭部企業在論文產出上成效顯著，發表數量已位列全球第?2，整體上處在靠近全球互聯網頭部企業平均水平的位置。雖然與處于國際領先地位的美國同類企業相比尚有不小差距，但過去?6?年的數據顯示中國企業已展現出良好的增長勢頭，有理由期待這些后起之秀在論文產出上會繼續有可觀的表現。

　　03ZL數量與質量

　　長期以來，互聯網頭部企業紛紛通過研發創新、ZL布局搶占市場先機，構建企業競爭優勢。本節利用律商聯訊?PatentSight?ZL數據庫 ② 提供的工具分析全球前?30?位的互聯網企業 ③ 2016—2021?年的數據，主要從ZL資產指數(PAI) ④ 衡量互聯網頭部企業ZL質量與價值。

　　企業科研產出的自身經濟影響往往通過ZL數量⑤ 和質量/價值⑥ 來評估。從企業ZL獲得數量和ZL質量/價值來看，中國互聯網企業的表現也比較突出。根據圖?2?和?3?所展示的檢索結果⑦，ZL數量前?10?位的全球互聯網企業中，前?4?家均是中國互聯網企業;PAI?前?10?位的互聯網企業中，中國、美國各有?5?家企業，分別是騰訊、百度、阿里巴巴、小米、京東，以及?Apple、Alphabet、Microsoft、Amazon、Meta。

　　04ZL影響力

　　互聯網頭部企業持有ZL的市場影響力(MC) ⑧ 排名情況和ZL數量、PAI?指數這?2?個指標的排名情況有較大區別。美國企業所持ZL的市場影響力普遍超過中國企業，中國企業中ZL持有數量居前列的騰訊、阿里巴巴、百度等的市場影響力排在較后位置(圖?4)。

　　經仔細檢查ZL檢索數據并結合「市場影響力」定義發現，騰訊、阿里巴巴、百度等傳統互聯網企業的ZL主要在國內申請，只有不到半數的ZL在美國、日本、歐洲等的ZL局進行了申請，因此得到的?MC?值小于?1。事實上，近?6?年來各大互聯網企業都在積極進行ZL的區域布局，美國?Alphabet、Apple、Microsoft，以及中國的騰訊、阿里巴巴和百度等，均在中國、美國、歐洲、世界知識產權組織(WIPO)等全球主要區域進行ZL布局。

　　ZL技術影響力⑨ 全球前?10?位的互聯網企業為 Uber、Twitter、網易、Apple、騰訊、百度、美團、Alphabet、小米、Electronic Arts(圖?5)。　　

　　在學術成果與ZL的相互影響方面，中國論文產出數前 3 位的互聯網頭部企業較之美國前?3?位的互聯網頭部企業差距明顯。

　　根據?Scopus?的檢索結果 ⑩ ，2015—2020?年所發表的論文中，只有?104?篇來自阿里巴巴、騰訊和百度的論文被國際ZL引用，卻有?1?171?篇來自?Microsoft、Alphabet、Meta?的論文被國際ZL引用;共有?278?件國際ZL引用了阿里巴巴、騰訊和百度?2015—2020?年所發表論文，卻有?6?072?件國際ZL引用了?Microsoft、Alphabet、Meta?的?2015—2020?年所發表論文。這說明中國互聯網企業學術產出的產業影響力與國際領先的美國企業相比還有較大差距。

　　然而，也必須看到中國互聯網企業的許多學術產出正被眾多國際知名企業所引用。以檢索到的?2021?年國際ZL為例，引用中國互聯網頭部企業科研論文的國際ZL申請人或所有人主要有美國的?Apple、Microsoft、Bertec，以及韓國?Naver、日本?Honda(本田)等企業(表?5)，且聚焦在智能數字輔助領域、卷積神經網絡與場景分類預測等熱點領域。可見中國互聯網企業的國際影響力也在日益增強。

　　05總結

　　創新是可持續發展的基石。中國互聯網企業作為數字經濟及其支撐力量數字科技創新的主力推動者，在科技革命的風口浪尖。經過約?20?年的歷練，中國互聯網企業體量已發展到僅次于美國的水平。中國互聯網產業的科研產出與技術創新，會輻射到全國其他眾多生產制造業中，并且對于全民生活方式及數字化質量都起著重要作用。

　　全球互聯網頭部企業以中美兩國為主，因此本文主要分析了中美兩國互聯網頭部企業的數據。通過本文分析可見，中國互聯網頭部企業與美國同行在科研產出方面相比雖然還有明顯的差距，但中國企業在科研論文產出、科研人員發展、學術影響力，及經濟影響力方面都飛速趕超國際先進水平。中國互聯網頭部企業的科研水平與影響力的進一步快速提升，不但取決于企業在研發的投入力度，更重要的是如何建立積極的創新環境及優化利用各類數字化信息資源，實現知識賦能。

　　相關背景

　　黨的十八大以來，黨中央和國務院推出了一系列旨在破除制約企業創新體制機制障礙的政策措施，以進一步強化企業技術創新主體地位、全面提升企業創新能力、加快國家創新體系建設。2016?年，《國家創新驅動發展戰略綱要》出臺，創新驅動成為國家戰略。近年來，國際形勢和我國發展環境經歷的深刻變化，進一步凸顯了「創新在我國現代化建設全局中的核心地位」，高水平科技自立自強成為國家發展的戰略支撐。黨的十九屆五中全會、2021?年政府工作報告、《中華人民共和國國民經濟和社會發展第十四個五年規劃和?2035?年遠景目標綱要》等堅持延續「強化企業創新主體地位」「促進各類創新要素向企業集聚」「提升企業技術創新能力」相關政策要求，「著力推動企業以創新引領發展」「形成以企業為主體、市場為導向、產學研用深度融合的技術創新體系」。

　　腳 注

　　① 本文根據瑪麗·米克爾(Mary Meeker)于 2019 年 6 月發布的《互聯網趨勢報告 2019》確定全球互聯網頭部企業。1995 年該報告首次發布以來，已經成為科技行業風險投資的固定關注焦點。

　　② 律商聯訊 Patent Sight ZL數據庫檢索 2016—2021 年的ZL數據，檢索時間為 2022 年 1 月 4 日。

　　③ 按照《互聯網趨勢報告 2019》前 30 的企業檢索，其中 MercadoLibre 公司沒有有效ZL數據，Facebook 于 2021 年 10 月 更名為 Meta。

　　④ ZL資產指數綜合「ZL數量」(Portfolio Size)、「市場影響力」(Market Coverage)和「技術影響力」(Technology Relevance)3 個指標進行ZL分析，并且重點強調「市場影響力」和「技術影響力」。

　　⑤ ZL數量定義為在特定時間點上授權和有效ZL的數量，以簡單ZL家族計算數量。

　　⑥ 以ZL資產指數(Patent Asset Index)衡量ZL質量與價值。

　　⑦ 市值前 30 的互聯網企業有 29 家可檢索到ZL數據，但由于排名在 20 位后的企業的ZL數量或 PAI 指數只有幾百的量級，相對于排名第 1 的企業 2 萬—3 萬的量，在同一張圖中展示幾乎沒有顯示度，因此本文特選取了前 20 個企業來繪圖展示。

　　⑧ 市場影響力定義為有效的授權ZL和在審ZL的市場保護范圍。

　　⑨ 技術影響力是世界范圍內其后ZL的引證，根據ZL公開年份、來源ZL局和技術領域進行修正綜合計算得出。該指標的均值為 1。

　　⑩ 檢索日期：2022 年 1 月 6 日。