他曾舉報《自然》論文造假，如今打假自己導師

提到美國范德堡大學的神經科學家Matthew Schrag，很多人都會感到陌生。

但就在4個月前，他干了一場驚天動地的大事，震撼學術界。在Science的一篇歷時6個月的調查報告里，他揭露出阿爾茨海默病（俗稱“老年癡呆”）研究領域的一篇引用2300多次的Nature論文涉嫌造假，稱其可能誤導全世界的阿爾茨海默病研究長達16年。

最近，他又做了件“大義滅親”的事——舉報自己的導師存在學術不端行為。Science的“科學內幕”專欄對此做了報道。

MatthewSchrag 圖源：美國范德堡大學官網

吃瓜吃到自己頭上

今年早些時候，Schrag就公開對大量阿爾茨海默病研究論文中明顯被篡改的圖像表示擔憂，其中就包括支持β淀粉樣蛋白假說的一項開創性研究。該假說是阿爾茨海默病致病機理的主流理論。

他還撂下句狠話，“我希望我參與的每一個項目都能受到仔細審查，而且我的論文也能夠經得起審查。”

可萬萬沒想到，這瓜真吃到了自己頭上。

就在Science那篇調查報告出爐幾周后，他收到了來自學術打假網站PubPeer的電子郵件。郵件里寫道，他在15年前寫的兩篇論文被標記為含有可疑圖像。

Schrag當時非常吃驚。他一直走在學術打假的最前端，在今年7月打假那篇阿爾茨海默病領域奠基性論文后，甚至被網友稱為“吹哨人”。所以，他對自己的研究工作充滿自信，深知自己不可能出現造假行為。

經過對郵件中提到的兩篇論文進行仔細調查，Schrag發現一切的“罪魁禍首”竟然指向自己的第一位導師——美國北達科他大學醫學與健康科學學院神經藥理學家OthmanGhribi，而這位導師一直是他非常信賴的朋友。

這兩篇論文都發表于2006年，當時Schrag還是北達科他大學Ghribi實驗室的本科生。許多阿爾茨海默病的研究人員都認為，這種疾病是由淀粉樣蛋白對人類大腦的影響而引起的。而這兩篇論文則涵蓋了與兔腦中淀粉樣蛋白相關的幾個因素的研究。

Schrag很快發現，這兩篇論文中的可疑工作，在Ghribi職業生涯的大量研究中都能有跡可循，無論是在他倆合作之前，還是之后。

根據Schrag的說法，在一次電話交談中，這位資深科學家曾情緒化地承認了他的許多論文中存在的“問題”，包括Schrag參與的這兩篇論文。

Schrag向Science講述了他們在電話中討論的內容，其中就有Ghribi對他以前的學生堅稱，這些基本的發現是正確的，但承認夸大了數據。Schrag表示，“我一談起這件事就感到惡心。”

就這件事，Science曾聯系到Ghribi。最初他同意接受當面采訪，但卻在臨近采訪的前幾天拒絕了，理由是北達科他大學正在進行調查。記者請求他核實Schrag對他們談話的描述，并對Schrag與其他專家在他的論文中收集的可疑圖像證據發表評論，他都沒有回應。

但Ghribi在10月5日的一封電子郵件中告訴Science，他想“宣布Schrag在我實驗室與他人合著的論文中沒有任何不當行為。”

論文的審查可能會受到阻礙

早在8月，Schrag就聯系了一位北達科他大學的負責人，想看看是否能夠找到那兩份可疑文件的原始圖像。但事情的走向有點撲朔迷離。這位負責人表示，他無法找到任何相關文件。

根據Science在10月10日發給Ghribi的一份通知，北達科他大學已發現Schrag對這些論文的擔憂，以及PubPeer對Ghribi的這些論文和其他出版物的評論，并認為值得進行調查。

北達科他大學副校長John Mihelich在一封電子郵件中告訴Science：“我們正在采取一切合理的措施來保護與相關研究有關的記錄。我們正與相關的聯邦研究結構和贊助商進行溝通。”

類似的情況也曾發生在調查那篇發在Nature被引用2300多次的阿爾茨海默病研究論文。

美國國立衛生研究院（NIH）為那項研究提供了大量資金支持，但當Schrag把所有調查檔案都寄給了NIH后，負責該項目的官員Austin Yang，同時也是2006年這篇Nature論文的合著者之一，拒絕置評。

當時，Schrag收到NIH的回復，其中指出，被認為可信的投訴將被送往美國衛生與公眾服務部下屬的科研誠信辦公室（ORI）進行審查。然后，該機構可以指示受資助的大學在最終的ORI審查之前進行調查，這一過程可能需要數年時間。NIH對Science表示，他們會嚴肅對待科研不端行為，但拒絕置評。

可以說，要解決這個問題可能具有很大的挑戰性。

目前，Ghribi已經搬到了美國德克薩斯大學里奧格蘭德河谷分校，現在是該校一名藥理學教授。Schrag表示，在最近的通話中，Ghribi說他因為懊悔，放棄了學術獎項，并清理了他的電腦和文件中的原始實驗數據。

如果是這樣的話，對Ghribi論文的審查可能會受到阻礙，因為圖像篡改的證明需要未經裁剪的原始圖像與已發表的圖像進行比對。

最近，Schrag要求兩家期刊撤回他與Ghribi合著的可疑論文。Experimental Neurology期刊的出版商通過電子郵件表示，他正在等待Ghribi的評論。Journal of Neurochemistry期刊的編輯Andrew Lawrence和Marco Prado在給Science的電子郵件中說，他們“通過分析得出的結論認為，這篇文章確實存在問題。”

這兩位編輯補充說，包括Ghribi在內的所有作者都同意，這篇論文應該盡快被撤回。

Schrag表示，他正在評估Ghribi為2008年發表在Hippocampus雜志上的第三篇聯合論文準備的圖像是否也需要撤回或更正。他已經與該雜志取得聯系，并表達了他的擔憂。

在33篇論文中發現了可疑圖像

在查看了PubPeer上發布的關于Ghribi其他論文的評論后，Schrag決定更深入地研究Ghribi的工作，包括他們所有的合著論文。

他得到了分子生物學家、著名的學術打假人Elisabeth Bik和另一位圖像分析師的幫助，后者不是科學家，為了將法律風險降到最低而使用了Cheshire這個筆名。(Science證實了Cheshire的身份，并同意為其保密。)

Bik和Cheshire都是具有豐富學術打假經驗的專家。近年來，他們在許多論文中發現了數千張明顯被篡改或重復的圖像，通常導致涉事論文撤回或更正。

在對Ghribi從2001年至2019年的工作進行評估時，三人在33篇論文中發現了可疑的圖像，其中包括與Schrag合著的3篇論文。Ghribi是所有論文的唯一共同作者，他通常處于突出位置，不是第一作者就是通訊作者。

有問題的圖像包括Western blot（蛋白質印跡法）和腦組織顯微照片。Schrag向Science提供了長達67頁的聯合調查檔案，其中顯示了100多張明顯有問題的圖像，有許多還是來自NIH資助的研究。(該機構拒絕了Science就此事的置評請求，但在給Schrag的電子郵件中，該機構表示將調查這些擔憂。)

他們三人還在Ghribi發表在Journal of Neurochemistry上的其他5篇論文中發現了可能存在的學術不端行為。該期刊編輯Lawrence和Prado表示，這些案件“會及時進行仔細評估”。

由Ghribi合著的4篇帶有可疑圖像的論文發表在Journal of Alzheimer’s Disease上。得克薩斯大學圣安東尼奧分校教授George Perry是該雜志的主編，他審閱了完整的檔案，并很驚訝地發現許多圖像“可疑”。他形容Ghribi是一個討人喜歡、相對成熟的研究員，他一直認為Ghribi是一個“正直的人”。

Perry說，他聯系了Ghribi，詢問關于可疑論文的更多信息，并討論了Ghribi作為該雜志編委會成員的角色。他補充說，該雜志將評估這些質疑，并在必要的情況下發布勘誤或撤回。

Schrag承認Ghribi對他職業生涯的早期影響，并對這位前導師明顯的學術不端行為感到難過。

近年來，學術不端行為頻頻發生，可能比想象中更加普遍，而且大多數都是在出版后才被發現。就像2006年發表在Nature上的那篇阿爾茨海默病研究領域的開創性論文，直到16年后才被揭露。

Schrag正面臨著糾正學術不端行為的迫切需要，感覺自己任重道遠。

參考鏈接：

https://www.science.org/content/article/i-m-nauseated-alzheimer-s-whistleblower-finds-possible-misconduct-his-mentor-their

https://www.science.org/content/article/potential-fabrication-research-images-threatens-key-theory-alzheimers-disease