依據特別法食品安全法，作出最低罰款數額的處罰，是否適用一般法行政處罰法降低罰款數額？

　　咨詢類別：行政檢察

　　咨詢人：福建省龍巖市檢察院 鄧雅芬

　　咨詢內容：在執法過程中，市場監督管理局按照食品安全“四個最嚴”要求，依據食品安全法第124條規定對行政相對人按照法定處罰幅度最低限5萬元作出罰款決定，行政相對人提起行政訴訟，法院作出的裁量標準與行政機關處罰標準不盡一致。通過對同類裁判案例分析后發現，法院依據行政處罰法第32條規定判決將市場監督管理局“處5萬元罰款”變更為“處2萬元罰款”，或判決撤銷市場監督管理局“處5萬元罰款”的決定，并要求市場監督管理局重新作出行政處罰。

　　請問：對行政機關依食品安全法規定的最低標準作出的罰款，法院適用行政處罰法第32條規定予以減輕處罰，是否正確？

　　個人意見（理由和依據）：經討論形成兩種意見。

　　意見一認為，依食品安全法作出最低罰款標準的行政處罰時，可根據行政處罰法第32條作減輕處罰。行政處罰法與食品安全法是一般法與特別法的關系，即通常優先適用食品安全法，但在食品安全法沒有明確規定時，可以適用行政處罰法。

　　意見二認為，依食品安全法作出最低罰款標準的行政處罰，不適用行政處罰法第32條作減輕處罰。食品安全法經二次修正提高了經營者違法行為的處罰幅度，且未規定可以減輕處罰的情形。立法的本意就是讓食品安全違法行為人增加違法成本，若減輕處罰，與立法本意相悖。

　　個人傾向第一種意見。

　　解答專家吳世東：同意你們的第一種意見。食品問題事關民生，事關社會發展。但由于近年來發生的一起又一起的食品造假案件，嚴重損害了群眾的身體健康，為此，國家按照最嚴謹的標準、最嚴格的監管、最嚴厲的處罰要求制定了食品安全法。在法律責任方面，修訂后的食品安全法規定了包括綜合運用民事、行政、刑事等手段對違法生產者實行最嚴厲的處罰，對失職瀆職的地方政府和監管部門實行最嚴肅的問責。該法第124條明確規定，違法生產經營的食品、食品添加劑貨值金額不足1萬元的，并處5萬元以上10萬元以下罰款。

　　行政處罰法第32條規定，“當事人有下列情形之一，應當從輕或者減輕行政處罰：

　　（一）主動消除或者減輕違法行為危害后果的；

　　（二）受他人脅迫或者誘騙實施違法行為的；

　　（三）主動供述行政機關尚未掌握的違法行為的；

　　（四）配合行政機關查處違法行為有立功表現的；

　　（五）法律、法規、規章規定其他應當從輕或者減輕行政處罰的”。

　　從行政處罰的角度看，兩者之間是普通法與特別法的關系，依特別法優于普通法的適用原則，在食品安全違法案件的查處中，雖然應當優先適用食品安全法，但并不排除適用行政處罰法，也即兩者并不矛盾，可以同時適用。與此同時，對實踐中存在的從輕減輕或免除情形的，是否也可適用行政處罰法問題？我們認為，依行政法的一般原理而言是可以適用的。從食品安全法看，雖然以對此未作明確規定，但很顯然并沒有將不得適用行政處罰法有關從輕減輕的規定作為例外情形，且從行政法的基本原理上看，有關從輕、減輕的規定本身也符合行政法上的比例原則。因此，我們認為，雖然食品安全法出于保護公眾身體健康目的出發，制定了極為嚴格的法律責任規定，但對符合行政處罰法基本原則相關情形的，還是可以適用行政法和行政處罰法的相關規定，包括從輕和減輕情形。