北大教授：現在的碩士論文像綜述，博士論文像專著

　　論文和專著是學術成果的兩種基本載體，如果說還有第三種的話，那就是教科書。但現在學術界對教科書貶褒不一，教科書在我國過去采取主編制，內容幾乎千篇一律，是所謂公知，即公開的知識或者公共的知識，這是不存在知識產權的知識。因此，對教科書的學術評價較低，認為教科書沒有學術含量。

　　當然，最近這些年來對教科書的評價有所改變，主要是出現一些學者個人獨著的教科書，而且是學術性的教科書。教科書是對本學科知識的一種體系性的表達，它更多地反映了一個學者對整個學科知識的整體性把握。因此，對于教科書作者的學術要求是很高的。

　　像在德國、日本等國家，一個教授只有到了50多歲才開始寫教科書。而且教科書反映一個學者的綜合素質，對本學科的綜合把握能力，因此是一種最為重要的學術成果。我國也應該向這個方向恢復與提升教科書的學術聲譽，尤其是要擯棄教科書的主編制。在我看來，主編制的教科書是沒有學術靈魂的教科書。

　　我在這里重點討論的是論文和專著。應該說，論文和專著的差別并不在于篇幅大小，不是說論文篇幅小一些，而專著篇幅大一些。兩者的區分主要在結構、內容和性質等方面。

　　論文是對一個論題的闡述，是一種問題性的思考：對某一個專門性的問題進行思考，將思考成果寫成一篇論文。而專著是對一個專題的論述，是一種體系性的思考。論文要確定論點，提出論據， 由此展開論證。而專著則是對某一專題的體系性敘述，具有較為廣泛的展開和較為深入的論述。因此，專著的深度和廣度顯然超過論文。

　　現在的問題是，論文不像論文，專著不像專著，缺乏論文和專著的品格與品質。論文像專著，而專著則像教科書。例如學位論文，包括碩士論文和博士論文，都應當是一種論文的文體，應該具有論文的特征。即使是十幾萬字甚至幾十萬字的博士論文，它也應該具備論文的性質。但現在的碩士論文像綜述，而博士論文則像專著，甚至像教科書，沒有達到論文的要求。

　　這些問題都說明了我們對于論文和專著以及教科書這樣一些學術載體的把握上還存在一些偏差。當然，也有一些專著是論文的結集，也就是說先有論文發表，然后把論文編撰以后形成一本專著。這種專著意味著它每一部分都達到了論文的水平，而一本專著的十個章節就相當于十篇論文，這樣一種專著的學術質量當然是比一般專著更高的。

　　一般的專著，并不是每一部分都能夠發表的。其中相當一部分內容是資料的梳理或者綜述，或者是對本學科問題的一種沿革性的敘述，而沒有達到論文的程度。就這部分內容而言，資料價值大于觀點，是沒辦法作為論文在刊物上獨立發表的。一般來說，專著的這種水分可能會比較多一些，這也是對一般的專著學術評價較低的原因之所在。而論文則相對來說學術含量要高一些，各單位對于論文和專著在學術評價上也是有所不同的。

　　有些單位更注重論文，并以論文發表的數量作為學術評價的主要標準。也有些單位注重專著，以專著作為學術評價主要標準。而北大可能是屬于第一種情況，把論文放在一個更為重要的位置上。評獎也會存在這樣一個問題，有些獎項注重論文，有些獎項則注重專著。

　　在一般的情況下，就論文和專著這兩種形式而言，我認為注重論文可能更為合理一些。應該把論文作為主要的學術評價標準，而學者也應該以論文作為主要的學術成果載體。

　　因為論文的篇幅不是很大，一般是一萬字或者幾萬字，它能夠在較短的時間內完成，而現在的學術刊物一般都是雙月刊，還有月刊，論文這種形式可以把學者日常研究的成果及時地發表出來。有些學者雖然也在做研究，一開始就確定其最終成果是以專著的形式出版的。

　　在專著的寫作過程中，并沒有注重對階段性研究成果的論文發表。因此在三五年的專著寫作期間，一篇論文也沒有發表，只是最后出版了一本專著。這樣一種做法并不值得提倡，而應該把階段性成果發表出來，每年至少要有兩三篇論文發表。通過每年發表的這些論文，可以把這種學術進展、學術方向及時地反映出來。三五年以后，研究成果成熟了，再以專著的形式發表出來，這樣一種做法是較好的。

　　當然論文也是有長有短的，就一個初學者而言，一開始可能要寫一些篇幅較短的論文，比如說三五千字的論文。對短篇的論文能夠把握以后，再逐漸地寫一萬字左右的篇幅較長的論文。最后能夠寫兩三萬字論文，基本上碩士論文所要求的篇幅。因此，論文寫作是一個由短到長逐漸發展的過程。專著的寫作更需要學術積累，因為專著的篇幅比較大。

　　對于一個碩士生來說主要是論文的寫作，而對于一個博士生來說基本上要達到專著的寫作程度。

　　就我本人而言，也是從短小的論文開始寫起的，例如我發表在《法學研究》1984年第2期的第一篇論文，題目是《論教唆犯的未遂》，只有四千字左右。及至發表在《法學研究》1996年第2期的《罪刑法定的當代命運》一文，長達六萬多字，是我迄今為止在《法學研究》發表的29篇論文中篇幅最長的一篇。

　　盡管論文和專著這兩種學術成果的載體存在差異，但它們還是有共同之處，要求寫作者對其中的內容把握好，能夠順暢地將學術思想通過論文或者專著的形式表達出來。

　　作者：陳興良，北京大學法學院教授、博士生導師，并擔任最高人民法院特邀咨詢員和最高人民檢察院專家咨詢委員會委員。現兼任教育部社會科學委員會委員以及國家社科基金學科評審組專家等職。