醫生論文扎堆涉造假誰之過引爭議

　　中國多家醫院醫生的論文被英國出版商撤銷一事在中國醫療界引發的震動仍未平息。一位涉事的醫生回應了財新傳媒，解釋了發文的經過，并對中國的醫生評價制度表達了困惑。但也有醫生認為就算制度有問題，也不能造假。

　　據《華盛頓郵報》3月27日消息，英國一家大型醫療科學學術文獻出版商BioMed Central因同行評審涉嫌造假撤銷43篇論文。其中41篇來自中國作者，BioMed Central披露了其中38篇文章的來源。

　　BioMed Central總部設于英國，共發行277種同行評議期刊。在撤回稿件時，該集團強調是因為“同行評審過程受到不當影響和危害”。

　　此次41篇被撤的中國文章均含有高技術含量標題，涉及38家中國知名醫院。名單包括：北京安貞醫院、上海胸科醫院、成都軍區總醫院、解放軍452醫院、四川大學華西醫院、安徽省立醫院、空軍總醫院、南京軍區總醫院、湘雅二醫院等。

　　人們認為此事揭示了中國學術腐敗的冰山一角。財新記者聯系了十多位有關作者，但僅有一位作出了回復。發表于Cardiothoracic Surgery一篇文章的第一作者楊建敏向財新記者講述論文發表和撤回的經過，他表示“非常震驚，一切來得突如其來”，且作者完全被“第三方”蒙在鼓里。 他認為雜志方面也應負有一定的把關責任。財新記者聯系了BioMed Central方面，但至發稿時仍未獲回復。

　　惹麻煩的“第三方”

　　此次被召回論文涉及的中國醫生可能多是因為急于發表論文而聯系了有關學術出版的第三方服務商。事實表明，同行評審是這些服務商提供的服務的關鍵內容。

　　中國科學院海容博士告訴財新記者，一般來說，論文投遞至一家期刊后，期刊編輯進行篩選并決定是否送出進行同行評審。同行評審是必不可少的質量控 制過程。作者的學術文章需要被同一領域的其他學者或專家評審。學術出版單位普遍以同行評審的方法來選擇稿件錄取與否。最后，期刊編輯委員會將對同行評審員 的報告進行評估，并做出接受或拒絕論文發表的最終決定。

　　海容介紹，雖然同行評審的誠信問題無法百分百確保，卻也一直被科學家高度尊重，特別是業界知名期刊。然而近年來，同行評審系統屢暴誠信危機。據 “撤稿觀察”博客兩位編輯統計，在過去幾年，BioMed Central因為偽造同行評審問題，共撤消論文170次。而據楊建敏表示，其論文所發表的期刊，水平屬“一般”。

　　BioMed Central集團研究誠信部副總編Jigisha Patel去年曾在自己博客中介紹，同行評審的造假行為多種多樣，包括筆者自己建議一個會提供正面評價的熟人，或組建同行評審圈互相點贊。更有甚者會偽造 一個人進行同行評審。Patel發現，在一些有問題的文章中，作者間似乎沒有明顯聯系，但他們建議的審稿人卻類似。Patel表示：“這表明可能存在第三 方在提供欺詐行為。”

　　BioMed Central資深編輯Elizabeth Moylan則在接受《華盛頓郵報》采訪時表示，一項去年開始的調查顯示，有人通過建議“偽造”審稿人欺騙雜志編輯。在她看來，這些操作貌似是通過一些提供語言潤色服務的機構來進行。

　　Moylan介紹，目前還不清楚涉事論文作者是否知道這些機構提供偽造審稿人。真正令BioMed Central起疑心的是，他們發現一些參與同行評審的科學家的電子郵件地址格式“非常奇怪”。更加奇怪的是，在專業化高度細分的研究領域，同一專家竟然 能跨專業評審其他領域深度問題。最終他們找到一些科學家，發現有人頂替了他們的名字。

　　Patel對于第三方的服務內容有所了解。她告訴《華盛頓郵報》，如果一些作者“太天真，希望論文發表，可能會被付費服務利用。”他們已經發現 一種模式，即作者付費給第三方，第三方承諾潤色手稿甚至保證發表。“一些機構還以作者身份寫好稿件并提交偽造審稿人的聯系方式，然后再頂替審稿人提供評 論。”

　　Patel說，她不認為這是中國獨有的問題，而是在更加廣泛的層面上涉及到如何判斷科學家的誠信問題。她同時表示：“我們也發表過很多來自中國的強大的研究成果。”

　　聲學領域雜志《振動與控制期刊》在去年一次性撤回60篇論文，其中多數同行評審人來自臺灣，有不少人使用了假名。

　　由9000多位期刊編輯聯合組織的國際出版倫理委員會(COPE)近日發表一份聲明，表示“已經意識到系統性且不適當的企圖操縱不同的出版商刊物進行的同行評審過程”。這些期刊正重新審核手稿，以確定有多少論文可能需要撤回。

　　文章是如何發表的

　　楊建敏是杭州市第一人民醫院的心血管內科副主任醫師。他介紹，早幾年發表論文時，經常因為語言不地道的原因被退回。有這種苦惱的也并非他一人。故此，市場上存在著不少以“語言潤色”為宣傳招牌的“第三方”。他們會向醫院和科室派發傳單，推廣業務。

　　自2013年在北京安貞醫院進行在職博士生學習，師從北京安貞醫院心內科主任醫師呂樹錚。呂樹錚是上述論文的通訊作者。楊建敏告訴財新記者，2014年，一家公司來到他的單位進行推廣宣傳。楊建敏便與這家公司簽訂了合同。

　　楊建敏稱，在簽訂合同時，發現對方是以個人名義簽約，合同上沒有蓋公章。合同上寫明，第三方為楊建敏的論文提供文字潤色及修改服務，提供按目標雜志格式編排好的最終稿，并承諾于一年內順利發表SCI文章。

　　楊建敏為此支付了兩萬多元。他提到，對方承諾只是潤色語言，不會更改內容，且不會有違規行為。

　　在整個論文修改過程中，“我們與目標雜志的編輯沒有溝通，一切都委托第三方執行。”楊建敏介紹，第三方以作者的名義創建了通訊郵箱，負責和目標雜志編輯的一切郵件往來。“他們這么做也是不希望我們反悔，怕他們得不到保障，怕我們繞過他們直接去和編輯聯系。”

　　至于同行評審究竟在哪個環節出現了問題，楊建敏表示毫不知情。

　　因“未能找到合同”，楊建敏沒有向財新記者提供合同資料。財新記者未能和此事第三方取得聯系。

　　談到臨床醫生發文章的壓力，楊建敏頗感無奈，“本來手術就忙得要死”，哪里還有時間去搞科研呢？“所以很多文章質量都不高啊。”可是如果不發表文章，又無法順利評職稱升級。

　　錯在人品還是評價制度

　　在楊建敏看來，出事責任在于期刊雜志的運作和管理出了問題。他說：“挑選同行審核人的責任和把關應該在雜志。”他也希望雜志披露具體的同行審核信息。

　　“我們是被卷進去的。現在工作都亂掉了。如果早知道這樣，大不了博士不讀了，也不愿意給自己的聲譽造成影響。”楊建敏說。

　　一位不愿透露姓名的醫生告訴財新記者，這背后反映出的還是醫生評級系統的弊病。“做手術已經很累了，醫生哪里有時間去做科研去寫文章？”但是，“想要多掙點錢就得升級，想升級就得寫文章，給一些違規行為留下不少可乘之機。”

　　北京和睦家醫院婦產科醫生李建軍曾在美國通過住院醫考試并獲得行醫許可。他介紹，美國的醫生分為兩個體系，學院派的主要搞研究發文章，更多的醫 生在拿到執照后，只要確保有繼續教育的學分，則不必寫文章。在他看來，中國現行的醫生評級制度是有問題的，“哪怕一個小鎮上的醫生要晉級也要寫文章”。他 認為，衡量一個臨床醫生的標準還應該是業務能力，而非學術發表。

　　美國馬里蘭大學經濟學博士Lincoln畢業后回到中國一所知名高校任教。在他看來，特別要搞清楚“什么在逼著醫生去找第三方甚至有的人論文造 假？”他告訴財新記者，對醫生和大學教師的評價權，應該交還給醫院和學校，而且評價領域要細分并考慮市場需求。“不應由教育部或者衛生部制定評價標準。”

　　而一位北京三家醫院的外科醫生則對財新記者表示，論文造假是人品問題，制度再不好也不應該造假。他表示，第三方服務的內涵其實不少人心知肚明， 使用這種服務，屬于“中國式的小聰明”。這位醫生還表示，在英國進修時，見到的英國醫生各個都非常忙碌，但仍然抽出時間做研究寫論文，“事必躬親”，認真 的態度讓一些中國醫生不能比。

　　外科醫生出身的醫療項目開發咨詢顧問徐勤生也告訴財新記者，其實醫生找人“潤色文章”保證發表甚至找人代寫的事情，“在行業內司空見慣”。他認為，這里面的問題是多向度的，沒有眾矢之的，也沒有誰可以完全開脫責任。

　　在中國，醫務人員的工資待遇目前主要按職稱、學歷、工作年限等因素決定。而醫生職稱評定則以科研論文為主要依據。這意味著，一位醫生即便臨床能力再強，如果沒有文章發表，也很難晉升，很難在專業領域擁有地位，很難拿到優厚的獎金和科研經費。

　　談到目前國內的醫生評價體系，徐勤生認為，“關鍵應該把教學醫院和普通醫院分開，把教學、科研和治療體系分開。”