復旦大學一項研究顯示：1／5隨訪兒童塑化劑暴露超標

　　 復旦大學公共衛生學院周穎課題組近日公布的一項歷時3年的研究表明，我國部分地區兒童廣泛暴露于一種廣泛使用的鄰苯二甲酸酯類化合物（塑化劑）。該化合物溶出量如超過安全水平，會危害兒童的肝臟和腎臟，也可引起兒童性早熟。相關論文已發表在權威雜志《環境科學與技術》上。

　　周穎課題組從2012年1月~2015年1月，應用整體采樣、隨機抽取的方法，在華東地區選擇782名8歲~11歲學齡兒童進行檢測。結果發現，這些隨訪兒童的尿液中含有9類鄰苯二甲酸酯化合物的13種代謝產物。研究還顯示，接近20%的兒童鄰苯二甲酸酯類化合物暴露超過每日可耐受攝入量國際標準，而來自工業集中地區的兒童群體超標量達到36%，提示我國部分地區兒童存在鄰苯二甲酸酯暴露相關的健康隱患。

　　相關專家表示，該研究首次有針對性地揭示了我國學齡兒童群體鄰苯二甲酸酯類化合物的暴露情況，為明確我國兒童鄰苯二甲酸酯暴露的有害效應提供了重要基礎數據。周穎表示，將在此基礎上進一步探討中國人群鄰苯二甲酸酯的暴露途徑及對健康的影響，并提出干預措施。

　　2011年的臺灣塑化劑風波和2012年的白酒塑化劑事件，讓塑化劑家喻戶曉。復旦大學公共衛生學院周穎團隊日前發表的科研成果，首次針對華東地區學齡兒童群體鄰苯二甲酸酯類化合物暴露情況進行了研究，再次把塑化劑跟健康聯系起來。塑化劑從何而來？有何影響？我們該怎么辦？帶著這些問題，記者日前采訪了業內專家。

　　多數塑化劑尚難確定是否有毒

　　“毒過三聚氰胺”“影響兒童生長發育”“可致癌”“可影響男性生殖健康”……塑化劑可能導致的可怕后果，曾在歷次涉“塑”報道中反復出現，公眾對于塑化劑最為關注的問題無外乎它到底是什么，一旦超標會產生哪些不良影響。

　　據記者了解，塑化劑是一類化合物的統稱。它們的化學全名冗長復雜，簡稱分別有DEHP、DBP、DCHP、BBP等。有媒體描述，某些塑化劑的分子結構類似荷爾蒙，被稱為“環境荷爾蒙”，是臺灣“環保署”列管的毒性化學物質。據一位不愿透露姓名的專家介紹，這一類物質雖有統稱，但毒理性質卻各不相同。根據已知證據，以致死量、致突變性、致癌性等毒理學指標來評判，DEHP、DBP這兩位塑化劑家庭成員被公認為有毒，在塑化劑隊伍中位于毒性的第一梯隊，其后的DCHP和BBP被認為有弱毒，其他幾種化合物的毒性則在業內存在爭議，尚無有力證據證明其有毒。

　　據悉，DEHP全稱為鄰苯二甲酸二（2-乙基己）酯，DBP全稱為鄰苯二甲酸二丁酯，它們是使用最廣泛和最常見的兩個塑化劑品種。在對有毒物質管理最嚴格的歐洲，這兩種物質已經被禁止用于奶瓶、玩具、童裝等任何與嬰幼兒、兒童相關的制品。我國和美國等國家則采取限量管理，目前在奶瓶等與嬰幼兒或兒童相關的制品中還沒有完全禁用。

　　資料顯示，2013年，國家食品安全風險評估中心曾對食品中的塑化劑開展食品安全風險評估。評估報告中的“危害識別”部分這樣表述：“DEHP，有毒，經口可在胃腸道迅速吸收，對患者和工人的病例研究表明，DEHP也可通過吸入和腸外途徑吸收。實驗發現，DEHP對肝臟（肝腫大）、睪丸（生精小管萎縮）和腎臟（慢性漸進腎病）的影響最為明顯。”

　　就致癌性而言，根據國際癌癥研究機構（IARC）的評定，DEHP的評級為2B，意味著它對人類致癌性證據不足，但是對實驗動物致癌性證據充分；BBP的評級為3，表示現有證據還無法肯定也無法否定其有致癌性。其他塑化劑成員則并未“上榜”。

　　相關毒理專家指出，對于各種塑化劑的毒性，世界各地的科學家在不同實驗條件下得出的結論各不相同。需要強調的是，由于當前對于塑化劑的毒性研究多來源于動物試驗，特別是與人類親緣關系較遠的嚙齒類動物，因此除最常見且確定有毒的DEHP和DBP之外，其他塑化劑對人類的毒性影響還有待確認。

　　區域環境暴露疑為超標主因

　　根據周穎等的研究結果推算，受調查者中有超過1/5的學齡兒童每日塑化劑暴露量超過健康指導值，而來自工業集中區的兒童甚至有超過1/3的樣本“超標”。是什么導致了這樣的結果？

　　頻發的食品塑化劑超標事件讓人們很容易率先聯想到食品這條途徑。但2013年，國家食品安全風險評估中心公布的食品中塑化劑安全風險評估結果顯示，我國全人群兩種塑化劑（DEHP和DBP）的膳食攝入量分別只有相應每日耐受攝入量的4.73%和15.29%，這表明當前我國經食品途徑攝入塑化劑導致的健康風險較低。

　　據承擔該評估項目的一位專家介紹，食品安全風險評估的方法是對不同食物進行抽樣檢測，然后根據人們各種食物膳食攝入情況進行推算，得出總體塑化劑暴露量，相當于正推法。這一方法受采集樣本和膳食攝入數據影響較大。而周穎團隊通過檢測孩子尿液中塑化劑代謝產物的劑量，“向上”推算他們的塑化劑暴露量，相當于逆推法。這種方法對樣本采集、檢測以及推算模型的要求較高。

　　這位專家認為，食品安全風險評估針對的是全國的全人群，周穎團隊的研究針對的是特定地區的兒童。而且2013年的塑化劑食品安全風險評估采用的消費量數據主要來自《2002年全國營養與健康狀況調查》（目前已公布的最新的膳食攝入量調查數據）。從2002年至今，我國經濟發展迅速，人民生活水平不斷提高，飲食結構和飲食習慣發生一定變化，食物消費模式、消費量與之前相比存在的差別具有不確定性，難免會給評估結果帶來誤差，因此不能完全排除食品途徑的“貢獻”。

　　另外一種可能性，則是食品確實不是塑化劑暴露的主要途徑。這位專家認為，最新發表的研究成果顯示，越靠近相關制造業地區的兒童，其塑化劑暴露量超標比例越高。因此，應高度懷疑區域環境暴露為主要途徑，其中包括環境接觸、呼吸和飲用水來源的暴露。

　　應再次啟動風險評估

　　在塑化劑健康風險研究方面，此前我國科研人員大多瞄準了食品。此次復旦大學公共衛生學院首次將研究對象對準了人群，特別是對有毒有害物質更為敏感的兒童。

　　一位毒理學專家告訴記者，類似研究國內很少，但國際上并不鮮見。大約從10年前開始，美國疾病預防控制部門在做人群營養狀況調查時，就采集本地居民的血樣和尿樣進行監測，結果發現在美國人中普遍能檢出塑化劑的代謝物。

　　此后，有不同研究團隊根據該檢測結果，開展5000例~1萬例樣本量的隊列相關性研究，希望得到塑化劑暴露量與高血壓、糖尿病及阿爾茲海默病發病的關系。結果發現，都有相關性，但又都無法證實是嚴格的因果關系。

　　這位毒理學專家認為，對于此次發表的兒童群體塑化劑暴露超標結果應科學看待，超標和導致群體健康危害不能完全劃等號。但局部地區檢測出如此高比例兒童暴露量超標，應該引起當地政府重視，疾控部門也應該介入，開展更詳細和全面的流行病學調查，從空氣、土壤、水、食品以及玩具等方面入手，找到暴露量超標的原因，并提出有效控制措施。

　　這位毒理學專家還建議，再次啟動對食品中塑化劑的食品安全風險評估，特別是對塑化劑相關產業密集區域開展詳細調查，為具體防控措施和相關標準的制定奠定基礎。