如何打破學術期刊生態怪圈

　　一手交錢、一手發論文，收取高額版面費;代寫、代發論文“一條龍服務”，形成完整產業鏈……這些發生在學術期刊間的種種亂象，早已不是新鮮事。近期多家媒體對此問題的關注，再次把這一話題帶回公眾視野。

　　代寫論文產業鏈有其形成前提，即論文淪為商品，明碼標價;期刊收錢發稿，作者編輯默認。長此以往，導致高質論文出走海外，低質期刊充斥市場，形成學術生態惡性循環。版面費處于產業鏈前端，是萬惡之源嗎?代寫代發行為應該如何看待?如何打破這一怪圈?

　　“版面費”：搖擺在合法與非法之間

　　版面費類似稱謂很多，如發表費、出版費、審稿費等。在不少專家學者看來，濫收版面費成就了論文買賣市場，成為論文買賣產業化和學術界亂象叢生的始作俑者。

　　上海社會科學院法學研究所研究員劉長秋關注這一領域許久。致力于學術規范法律化的他認為，期刊向作者收取版面費是違法的。著作權法規定，報刊雜志等采用他人稿件必須支付作者稿酬。原新聞出版總署《期刊出版管理規定》也規定：“期刊出版單位不得出賣、出租、轉讓本單位名稱及所出版期刊的刊號、名稱、版面。”

　　但劉長秋同時表示，2011年國務院修改《出版管理條例》時，將出租版面的行為從違法行為中除去，這一修改讓版面費的法律界定更加模糊。

　　但也有專家學者認為，對版面費不可簡單否定。2006年，西安交大期刊中心主任趙大良曾發表文章《科技論文發表費收取的合理性及其規范》，引起學術界的爭議。趙大良認為，學術論文作為科研成果，其出版傳播也應當屬于研究活動，科研經費用于科研成果的出版傳播理所應當，況且現在很多研究課題立項時，也包含 “出版費用”。

　　21世紀教育研究院副院長熊丙奇也是支持者之一。“版面費并非中國獨有，美國頂級期刊《科學》、《自然》等也是收取一定的圖表費，第一幅彩圖約收600美元。這并不是一項壞政策。”

　　熊丙奇認為，現在之所以出現混亂，主要壞在執行。“發稿收錢”本是論文審核通過后，編輯向作者征收費用，而“收錢發稿”則以版面費為準入門檻，收費與發表掛鉤，不看論文質量，把錢當作敲門磚。正是“收錢發稿”現象的盛行，學術界才出現劣幣驅逐良幣的情況。

　　怪圈在哪一環能被打破

　　沒有需求就沒市場，沒有市場就沒有買賣。良莠不齊的期刊充斥市場，也是導致混亂的原因。據報道，中國每個研究所和大學都有學術期刊，但多數“學術水平不高”。

　　據劉長秋和熊丙奇介紹，美國期刊的收費與中國不盡相同，因為雙方生存模式不同。美國學術期刊大多隸屬行業協會，每年定期收取會員費用。其主編、編輯多為大學教授或研究員，一般是兼職，所以期刊運營相對容易。反觀國內期刊，不少是為了滿足論文發表量的要求而存在，難免被利益左右。

　　“經營狀況不應成為放任收取版面費的借口。”劉長秋質疑，許多期刊難以生存歸根結底是論文質量差，在學界沒有口碑，這樣的期刊存在價值并不大，可以允許正常的優勝劣汰。

　　熊丙奇認為，歸根結底是沒有形成獨立的學術評價機制，政府主導學術研究，導致缺乏競爭力。他建議逐步減少學術期刊的行政色彩，然后政府成立一些公益基金來支持期刊發展。這樣使得期刊資金來源多元化，也能減少對發行量和版面費的依賴。

　　事實上，監管部門不明晰的態度，也側面促進了收取版面費的盛行。原新聞出版總署整治兩起非法出版物案例后提出要求，將停辦片面依賴版面費生存的期刊，非學術期刊不得征收版面費等。表態中并未明確提出：任何學術期刊不得收取版面費。

　　要想實現良好的學術生態循環，依法清理期刊市場是第一步驟，這當然需要監管部門更明確的態度和更有力的措施。這是劉長秋和熊丙奇的一致看法。

　　代寫代發帶出的法律問題

　　如果說版面費在道德和法律上還有待商榷，那么代寫論文的性質則容易界定得多。公司化經營論文買賣的公司多數認定這塊灰色市場的安全性，在網站上宣稱代寫屬你情我愿，不涉及法律，無需承擔法律責任。

　　對此，劉長秋很無奈，“代寫代發是濫收版面費的衍生現象。目前確實沒有相關法律明文規定買賣論文屬違法。根據著作權法，論文作者有權處置自己撰寫的文章。”

　　代寫處于法律監管的真空地帶，但這并不代表就不牽扯法律問題。劉長秋介紹說，如果代寫者有抄襲他人作品的行為，不但自己侵犯了他人的著作權，可能被追求法律責任，委托人也不能置身事外，同樣要擔責。同時，委托人自論文發表之日起，就面臨被追究法律責任的風險：代寫者可以保護自身著作權為由，追究委托人的法律責任。期刊若有聯合侵權行為，也會承擔相應責任。

　　劉長秋還指出，代寫公司也涉嫌非法經營。工商部門許可的經營范圍為“文化教育信息咨詢服務”，這其中并不包含代寫代發行為，隨時可被查處。

　　據了解，今年起實施的《學位論文作假行為處理辦法》，明確了購買、出售論文，組織論文買賣，找人代寫或替他人代寫論文等行為，均屬于學術論文作假，學生所為則給予開出學籍處分，教師所為則給予開除處分或解聘。這一規定，從產業鏈前端對論文買賣進行了打擊。